Депутаты и застройщики поддержали законодательное введение тарификации оплаты услуги «умный дом». Ряд экономистов сомневается
Инициативу НОЗА и ЕРЗ.РФ поддержали представители девелоперского бизнеса и ряд парламентариев, а вот у некоторых экономистов и представители IT-сферы другое мнение.
В экспертном сообществе продолжается обсуждение вопроса о введении в законодательном порядке единых стандартов и тарифов оплаты услуги «умный дом» (комплекс цифрового управления различными системами жизнеобеспечения здания).
Напомним, что с соответствующей инициативой недавно перед Минстроем, Минпромторгом и Минцифры выступили Национальное объединение застройщиков (НОЗА) совместно с порталом ЕРЗ.РФ, а также Лаборатория цифровизации жилья и АНО «Умный дом».
Речь, прежде всего, идет о многоквартирных домах (МКД), которые оборудованы «умными системами» управления от девелопера.
Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, инициаторы полагают разумным — и ряд представителей крупных девелоперских компаний их в этом поддерживают — чтобы на федеральном уровне действовал механизм автоматической (дополнительной) тарификации услуги «умный дом».
При этом жильцов предлагается информировать о повышенном тарифе на стадии покупки квартиры в зависимости от их класса.
Согласно методологии, предложенной ЕРЗ.РФ, предусмотрено пять классов умного дома — A, B, C, D и E, при этом А — наивысший класс, E — начальный (чем выше класс, тем больше жилой комплекс оснащен функционалом «умных» систем).
Из этого следует, что оплата услуги должна быть дифференцированной.
По оценке руководителя спецпроектов ЕРЗ.РФ Александра Короля, ежемесячное обслуживание минимального пакета умного дома класса Е может уложиться в 50 руб. в месяц с квартиры.
Но если говорить о классе С, то это уже ближе к 300 руб. в месяц. Более высокие классы А и В могут стоить порядка 3 тыс. руб. в месяц.
По мнению члена комитета Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Николая Алексеенко, если в новостройках на этапе строительства планируется внедрение системы «умный дом», то будет логично вынести плату за такое обслуживание в отдельную строку в платежном документе.
«Если это отдельная система с определенным уровнем обслуживания, сервиса, расходных материалов, поддержанием работоспособного состояния, понятно, что покупатель идет на это при выборе недвижимости», — заявил Алексеенко, комментируя инициативу НОЗА и ЕРЗ.РФ для Лента.РУ.
Депутат также предположил, что если «умные системы» управления жизнеобеспечения будут установлены в каждой квартире многоэтажного дома, то расходы за другие коммунальные услуги станут существенно меньше.
Аналогичной позиции придерживается зампредседателя профильного комитета Госдумы Светлана Разворотнева.
В беседе с корреспондентом Агентства городских новостей «Москва» она высказалась о необходимости создать на федеральном уровне «такой калькулятор, где будет рассчитана предельная стоимость всех работ и услуг», чтоб собственники из имеющегося ассортимента выбирали бы ту или иную услугу, ту или иную опцию.
«И так же с «умной системой». Если люди покупали квартиры в таком доме, где они хотят, чтобы данная функция работала, то ее автоматически нужно включать [в калькулятор — Ред.]», — заметила Разворотнева.
А вот преподаватель Института отраслевого менеджмента РАНХиГС, эксперт по ЖКХ Сергей Белолипецкий придерживается противоположной точки зрения.
Комментируя для МК вопрос возможной цифровизации всех новостроек в стране, он обратил внимание на то, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ тарифы на содержание общего имущества в МКД («коим на 100% является и система умного дома») определяют собственники помещений, в противном же случае тариф принимается муниципальный, исходя из минимального перечня услуг.
«И он [муниципальный тариф — Ред.] не предусматривает расходов на техобслуживание опций умного дома, таких, например, как видеонаблюдение. Поэтому управляющая организация (или ТСЖ) должна созвать общее собрание, а жильцы, в свою очередь, — проголосовать «за» или «против». Иначе никак!», — подчеркнул Белолипецкий.
По его мнению, если государство решит включить тариф на услугу «умный дом» в общенациональной перечень, то оплачивать ее придется и жильцам всех прочих жилых зданий, в которых «нет никаких «умных» систем».
С представителем РАНХиГС солидарен и другой экономист, опрошенный MK, — директор по коммуникациям международной хостинговой компании BitRiver Андрей Лобода.
«В условиях, когда счета и так периодически подрастают, комфорт и энергосбережение должны стать без каких-либо условий естественной составляющий качества жизни», — считает он.
По мнению Лободы жильцам зданий советского периода постройки сложно будет объяснить, «сколько же «ума» прибавилось у их домов».
«В случае с суперсовременными строениями новая статья расходов также представляется лишней, — заметил эксперт. — Есть же статья под названием «техническое обслуживание и капремонт»», — привел он аргумент в пользу своей позиции.
Источник: Единый ресурс застройщиков
Login with Google
Комментарии