Памятники архитектуры: ценности и предметы охраны

Заяц И. С.,
кандидат архитектуры, доцент, преподаватель Института дополнительного
образования СПбГАСУ по курсу «Реконструкция и реставрация архитектурного наследия»,
член Союза Архитекторов РФ, эксперт международного жюри конкурса Inspireli Awards

Начиная с 80 – х гг. ХХ века, для реставрационной отрасли наступил сложный период на фоне трансформаций политической и экономической системы страны. Происходил распад крупных производственных мастерских и научно-проектных институтов, а вслед за этим появлялись многочисленные организации, в которые привлекались не самые квалифицированные кадры.

Менялась философия и идеология. Приоритетными становились работы по гипотетическому воссозданию памятников или обновлению и «улучшению» сохраняющихся. В настоящее время эти тенденции продолжаются и часто связаны с прагматичными желаниями заказчика или пользователя и распространяющейся идеей повторного адаптивного использования исторического объекта, которая основывается на реконструктивном подходе.

Проявляется целый комплекс конфликтов в научном и методологическом реставрационном поле. Конфликт между принципами реставрации и видами работ, между Законом об охране памятников и Градостроительным Кодексом, между технической и историко-культурной экспертизами, между составом разделов проектной документации капитального строительства[1] и содержанием научно – проектной документации по сохранению объектов культурного наследия[2], конфликт между ценностями архитектурного объекта и его предметами охраны.

Когда мы рассуждаем о культурном наследии, то подразумеваем не столько внешне оформленный шедевр или выдающийся объект, но его содержание, которое представляет интереснейшие свидетельства об истории памятника, науках, искусствах, технологиях, взаимоотношениях и предпочтениях в обществе, в котором он был создан.

В Федеральном законе «Об объектах культурного наследия»[3] (далее -Закон №73-ФЗ) гарантируется защита и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры. В этом контексте, памятник архитектуры, прежде всего, должен быть исторически подлинным информационным источником.

Законом №73-ФЗ определяются ценности памятника: историческая, археологическая, градостроительная, художественная, научная, эстетическая, этнологическая, антропологическая и социальная[4].

Архитектурные сооружения обладают, прежде всего, исторической, эстетической и художественной ценностью.

Историческая ценность обеспечивается аутентичностью или подлинностью всех элементов,
как первоначального замысла, так и поздних наслоений, что определяет и научную ценность. Эстетическая ценность представляет гармонию рукотворного сооружения и окружающей природы и пространства, как, например, часовня на берегу реки.

Художественная ценность подчиняется мнению и вкусам социума или индивидуума, меняется как мода и стиль, и скорее – субъективна.

К сожалению, определения всех ценностей отсутствуют, и суть их становится довольно абстрактной.

Исследования ученых по определению ценностных характеристик исторических зданий, которые осуществлялись на протяжении всех трансформаций реставрационной науки,
не дают развернутых описаний. Специалисты озвучивают, кроме известных исторической и художественной ценностей, научную, сакральную, градостроительную и функциональную
(или утилитарную). Довольно точно терминологически определяет ценности О. И. Пруцын: историческая, градостроительная, архитектурно-эстетическая, эмоционально-художественная, научно-реставрационная, функциональная, но не избегает субъективного отношения в некоторых категориях[5].

По мнению Е. С. Кузнецовой[6], каждая ценность должна определяться в соответствии с определенными критериями или «уровнями».

Так, утилитарно-функциональная ценность, которая, по сути, не является ценностью,
а необходимым условием для существования любого исторического архитектурного объекта, определяется способностью здания выполнять свою функцию, его комфортностью, гуманностью, технологичностью, организованностью и жизнеспособностью.
Изменение первоначальной функции или кажущееся ее отсутствие не умаляет его исторической или художественной ценности. Но подлинная материя, как утилитарная составляющая, обладает объективной ценностью информационного источника.

Сакральная ценность, которая часто появляется в научной реставрационной сфере, пожалуй, относится к определенной категории памятников, связанных с духовной жизнью социума, таких как храмы, монастыри, места поклонений и т.д. Для объектов, наделенных сакральной ценностью, необходима связь со святым местом, с событием или личностью, наличие святынь.

Историко-мемориальная ценность – это, прежде всего информация, которую хранит памятник,
о времени строительства и ремонтах, о таланте архитектора и мастерстве строителя, о людях, которые в нем жили и событиях, которые происходили вокруг них. Среди критериев, определяющих историческую ценность, таких как древность объекта, его связь с историческими событиями и выдающимися людьми, обязательным условием для получения достоверных исторических сведений также должно быть сохранение подлинной материи.  

Художественная и эстетическая ценность памятника часто объединяется в одно определение, но многие объекты могут быть наделены только эстетической, а художественная появляется лишь при индивидуальном решении архитектора или мастера-художника. Эмоциональное впечатление от памятника может возникать от формы здания, его образа, в которых участвуют материал, цвет, свет, пропорции, композиция, декор, патина времени. Немаловажно и окружение памятника, включая благоустройство.

Критериями художественно-эстетической ценности могут служить целостность объекта, включая ландшафт и его элементы, художественная выразительность, красота, которая, впрочем, никогда не остается неизменной, она приобретает «разные обличия в зависимости
от страны и исторического периода»[7].

Наиболее объективной ценностью является научная. Она определяется при комплексном исследовании и изучении памятника и дает информацию о конструкциях, материалах, технологиях строительства, о художественных вкусах и предпочтениях общества.
Созданный в определенное время и на конкретном месте, архитектурный объект «представляет собой многогранный, комплексный источник, позволяющий судить как о его производственно-технической, так и об идеологической, художественной стороне»[8].
Источниками для определения научной ценности являются территория и площадка строительства с определенными гидро — геологическими условиями и грунтами, строительные материалы, конструкции и инженерные решения, объемно-планировочная структура, типовые или уникальные архитектурные формы и т. д,

Немаловажной является градостроительная ценность памятника, которая формируется его расположением, взаимосвязью с окружающей застройкой и средой, функцией, способностью адаптироваться к изменяющимся условиям современного города.

Этнографическая, антропологическая и социальная[9] ценности лишь частично относятся к архитектурному наследию, да и ясные критерии для них не определены. Носители этих ценностей могут быть движимые и недвижимые, материальные и нематериальные.

Археологическая ценность относится к объектам или территориям, частично или полностью скрытые в земле или под водой, таким как городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, а также стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои[10]. Таким образом, практически любой архитектурный объект обогащается ценностью археологической.

Конечно, любое общество на разных исторических этапах создает для себя новые или другие ценности, которые формируются под влиянием политических, идеологических, экономических и социокультурных факторов. В научных публикациях встречаются попытки систематизировать спектр ценностей и определяющих их качеств или критериев, но поскольку спор о ценностях довольно сложен, определенность и однозначность не достигнута.

С появлением понятия «предмет охраны», проблем прибавилось, увеличился и формализовался научный и исследовательский этап в процессе проектирования, размножилось количество отчетов и историко-культурных экспертиз, а архитектурные памятники превратились в перечень предметов охраны.

Разногласия в отношении предметов охраны, предложенных специалистами Санкт-Петербурга, начались со времени их введения в Закон №73-ФЗ[11]в 2002 году.

На первый взгляд, определение предмета охраны объекта культурного наследия в российском праве, а именно «совокупность количественных и качественных характеристик объекта, отражающих его особенности, послужившие основанием для включения данного объекта культурного наследия в единый государственный Реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), произвольное изменение и (или) утрата которых наносит вред  объектам культурного наследия», — не противоречит определению памятника.
И цель, которая предусматривает «сохранение подлинного внешнего и внутреннего облика, исторически ценных материалов, конструктивных и инженерно-технологических систем объектов культурного наследия, в том числе с учетом проведенных ранее реставрационных 
работ при условии их соответствия критериям подлинности»[12], — вполне соответствует всем реставрационным законам и декларациям.

Хотя непонятно, какие именно «количественные и качественные» характеристики должны послужить для определения «предметов охраны». Неясно, что подразумевается под критерием подлинности для реставрационных работ или инженерно-технологических систем. Если цель реставрации – сохранение подлинной материи[13], то каким образом новые реставрационные материалы или современные технологии становятся предметами охраны? Критерием подлинности могут обладать только консервационные приемы.

В методиках по определению предметов охраны, а также проведению историко-культурных экспертиз, превалирует понятие совокупности особенностей памятника его облика и интерьеров, или упоминаются элементы объекта, обладающие историко-культурной ценностью[14].

Наряду с совершенно справедливым «сохранением объекта культурного наследия» «предметы охраны» упоминаются почти случайно.

«Предметов охраны» нет не в статье о сохранении[15], не при определении «реставрации»[16],
в которой главным становится не объект, а историко-культурная ценность объекта. При приспособлении памятника[17] важно реставрировать только его ценные элементы в благоприятных условиях современного использования.

В определениях «консервация»[18] и «ремонт»[19] «предметы охраны» характеризуются, как особенности объекта, которые нельзя изменять.

«Происходит противопоставление объекта охраны — самого памятника, и предмета охраны. Невозможно адекватно описать памятник в предмете охраны, если понимать предмет как совокупность особенностей памятника, которые вызвали внесение его в реестр. Особенностей, а не памятника! Это, казалось бы, неточность, но она имеет страшные последствия, потому что памятник перестает пониматься как целое, а понимается как некая математическая совокупность, которая определяется путем сложения отдельных элементов»[20].

«Количественные и качественные» характеристики, не имеющие ни определений, ни критериев, на практике превращаются в некий перечень визуально оцениваемых элементов.

20 лет попыток разработать систему общих методологических принципов определения предмета охраны в соответствии с ценностными критериями архитектурного наследия не представили ощутимого результата. И единого нормативного документа о критериях предмета охраны как системы историко-культурной оценки объектов недвижимости до сих пор
не существует. Отсутствие взаимодействия между ценностями объекта культурного наследия и его «предметами охраны» и недостаточно разработанной методологией сохранения культурного наследия не разрешает конфликт между этими понятиями.

Памятник архитектуры или градостроительства, прежде всего, остается примечательным объектом материального и духовного творчества, который имеет национальное или международное значение.

В соответствии с правилами включения объекта культурного наследия в реестр, наряду
со сведениями о наименовании, расположении, времени постройки и пр. необходимо предоставить «описание особенностей объекта (или предметов охраны), послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению»[21].
При этом, обязательным оказывается только неизменность «облика и интерьера объекта».
Тоже самое касается и вновь выявленных памятников[22].

Но, прежде чем описывать особенности объекта, необходимо определить, что представляет собой сам объект, и как мы можем сохранять его особенности без сохранения его самого.

Архитектурный объект или объекты, а также достопримечательные места объединяет понятие «постройка»:

• памятники — отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями;
• ансамбли — четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, (или построек);
• достопримечательные места — творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, … остатки построек древних городов, городищ, селищ, стоянок[23].

Л.-Б. Альберти определял архитектурный объект как гармонию и взаимодействие составляющих его элементов, а именно местности, участка, модулей и пропорций или членений, стен с оконными и дверными проемами, формы крыши[24].

В триаде Витрувия «польза, прочность, красота», понятие постройки (то, что построено, здание) также превалирует: польза – функция здания, прочность – конструктивная и строительная системы, красота – без двух первых быть не может. В здании все должно быть гармонично и взаимосвязано: «строй» или правильное соотношение модулей, «расположение», отражающее правила проектирования в соответствии с геометрическими законами, «евритмия» или «пропорционирование», «соразмерность», «благообразие от природы» или эстетические качества и «расчет» или целесообразный выбор строительных материалов и технологий[25].
С точки зрения ценностей каждая составляющая триады содержит различные их категории (рис. 1).

Рис. 1. Ценности в контексте архитектурного объекта

Таким образом, объект наследия – это единый организм, который остается источником информации только сохраняя свои подлинные элементы: основание, фундаменты, объемно-планировочную структуру, строительные технологии, инженерные системы и т.д., следы жизни и старения, изменений, перестроек и ремонтов.

В процессе исследований, проектирования и производства реставрационных работ, конфликт между памятником и его предметами охраны чаще всего усугубляется.

На практике любые работы на объекте должны проводится после определения предметов охраны. Но информация может быть получена после тщательных комплексных научных исследований, включающих раскрытия. Практически всегда исследования продолжаются и в процессе производства реставрационных работ в рамках авторского надзора. И в этих ситуациях утвержденные перечни предметов охраны становятся ограничивающим фактором для профессиональных решений по сохранению памятника архитектуры.

Следуя предписаниям историко-культурных экспертиз, довольно часто происходит уничтожение подлинных элементов, которые невозможно описать на этапе проекта предметов охраны. Несмотря на то, что разработка проекта предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется на основании историко-культурных исследований, которые включают историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные, крайне редко использующиеся археологические, натурные и иные исследования, результаты не учитывают множество аспектов, которые могут быть предоставлены в результате комплексных научных исследований, предваряющих проект реставрации. Так, из поля зрения выпадают инженерные, гидрогеологические, технологические изыскания. Не учитывается техническое состояние объекта и его элементов, которые могут указать на проблемы, связанные с разрушением взаимосвязей, как в самом памятнике, так и в системе окружающего пространства, и повлиять на выбор реставрационных методов, что крайне важно для сохранения подлинности памятника. Проект предметов охраны ограничивается аннотированной иконографией, историко-архитектурными опорными планами, графическими материалами, историческими справками, материалами, «содержащих информацию о ценности объекта с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры»[26], по сути формализованным описанием, выполненным на основании визуальной оценки на предпроектной стадии, оформленным в текстовой форме, которая может включать сведения в графической форме и фотографические изображения предмета охраны.

Соответственно, фундаменты и их подошвы, скрытые каналы инженерных коммуникаций, дренажи, водоотводы, вентиляционные и печные каналы, внутристенные связи, чаще всего
в предметах охраны отсутствуют. Но именно они обеспечивают сохранность объекта как организма. Любое внедрение влечет за собой последствия, часто несовместимые с жизнью. Потому что может нарушиться дыхание материала, как в случае применения цементосодержащих или гидрофобных растворов, измениться микроклимат старого здания
из-за нарушения естественной вентиляции или привести к заболеванию основания здания из-за разрушения водоотводов и устройства бетонных обойм. Поэтому прежде, чем заниматься заменой или модернизацией конструкций и инженерных систем, необходимо максимально сохранить и законсервировать первоначальные, которые отвечали за жизнеспособность здания, в лучшем случае, включив их в работу. А потом уже решать, какие системы можно подключить и как, — в условиях адаптации памятника к современным условиям.

Примеров некорректных реставрационных вмешательств, обоснованных лишь обязательным сохранением предметов охраны, на практике достаточно много. Не учитываются строительные материалы и исторические строительные технологии (рис. 2, 3, 4, 5), не подлежат сохранению подлинные конструкции (рис. 6, 7). Патина времени (следы естественного старения материалов памятника (зачастую отделки), подлежащие сохранению), которая является основным критерием аутентичности, в списки не попадает тоже.

Рис. 2. Готический дом в Петергофе. Штукатурная отделка на фасадах была подлинной на 60%. Требовалась очистка от поздних ремонтных цементсодержащих включений. Фото автора 2015г.
Рис. 3. Здание подверглось тотальной расчистке. Штукатурная отделка гладких поверхностей не была в списке предметов охраны. Фото автора 2016 г.

Под охрану попадают поздние реставрационные вмешательства, в том числе воссозданные элементы и детали[27], выполненные необоснованно и с ошибками (рис. 9, 12, 13).
Или, наоборот, подлинные артефакты, скрытые поздними наслоениями, не включаются в списки предметов охраны (рис. 8, 10, 11).

Конечно, в процессе исследований, проектирования и производства работ, возможны изменения предметов охраны[28], но это сопровождается новыми историко-культурными исследованиями, «отсутствовавшими при подготовке проекта предмета охраны», актами, экспертными заключениями, согласованиями в течении 30 календарных дней и дополнительными затратами на оформление очередных томов формализованной документации (рис. 14)

Анализ состава и содержания научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия и порядка утверждения и изменения предмета охраны объекта также выявляет дублирование и формальный подход последнего.

Рис. 14. Схема определения особенностей и ценных элементов объекта культурного наследия в соответствии с составом и содержанием научно-проектной документации (ГОСТ Р55528-2013) и порядком определения предмета охраны объекта культурного наследия.

Разработка методик по определению «количественных и качественных» характеристик и предмета охраны для объектов наследия не приближают особенности памятника к его ценностям, которые апеллируют к таким понятиям, как аутентичность, целостность, комплексность.

Длинная дорога искусственно созданных определений заканчивается для нашего наследия
по-разному, и все чаще музеефикацией предметов охраны архитектурных недвижимых памятников на выставках и в музеях (рис. 15, 16). А на объектах культурного наследия появляются новые ценности. Следует задуматься о том, что, если в течение двадцати лет «предметы охраны» не смогли предотвратить разрушение памятников и не улучшили процесс сохранения нашего наследия, нужны ли они вообще? Может быть лучше больше внимания обращать на повышение профессионального уровня специалистов, экспертов, и на культурологическое образование, направленное на формирование мировоззрения и ценностных ориентаций в духовной, интеллектуальной, творческой деятельности, в том числе
и сфере сохранения архитектурного наследия.

---

[1] Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 06.05.2023) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023).
[2] ГОСТ Р 55528— 2013.
[3] Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 19.10.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.04.2024).
[4] Там же, ст. 3.
[5] Пруцын О. И. Реставрация и реконструкция архитектурного наследия. Теоретические и методические основы реставраций исторического и архитектурного наследия. / Учебное пособие. – 2-е изд. Испр. И доп. // Академия реставраций. Труды: Вып. 9 – М., 1997. – 104 с.
[6] Кузнецова Е. С. Спектр ценностей памятника архитектуры. – Наследие – 1 – 2014, раздел IV.
[7] Эко У. История красоты. — М.: СЛОВО/SLOVO, 2013. – стр. 8.
[8] Воронин Н.Н. Архитектурный памятник как исторический источник: заметки к постановке вопроса / Н.Н. Воронин // Советская археология. Вып. 19. — 1954. – стр. 43.
[9] Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 19.10.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.04.2024), ст. 3.
[10] Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» от 23.07.2013 № 245-ФЗ, часть вторая.
[11] Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ (ред. от 19.10.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.04.2024).
[12] https://cyclowiki.org/wiki/Предмет_охраны_объекта_культурного_наследия.
[13] Чезаре Бранди. Теория реставрации и другие работы по темам охраны, консервации и реставрации. / Под редакцией Джузеппе Базиле. Перевод Близнюкова А. – М., 2011. : NARDINI EDITORE. – 268 с. Ил. – стр. 32.
[14] Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 №73-ФЗ (ред. от 19.10.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.04.2024), ст. 44. «Приспособление объекта культурного наследия для современного использования».
[15] Там же, ст. 40.  «Сохранение объекта культурного наследия».
Сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона – направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
[16] Там же, ст. 43. «Реставрация памятника или ансамбля».
Реставрация памятника или ансамбля — научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия.
[17] Там же, ст. 44. Приспособление объекта культурного наследия для современного использования — научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.
[18] Там же, ст. 41. «Консервация объекта культурного наследия».
Консервация объекта культурного наследия — научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.
[19] Там же, ст. 42. «Ремонт памятника».
Ремонт памятника — научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.
[20] Предмет охраны – это мина замедленного действия, заложенная под памятники: интервью доктора искусствоведения Андрея Баталова. – regnum.ru – 12 октября 2006 года. — https://regnum.ru/article/720826 – [дата обращения – 02.09.2023].
[21] 73-ФЗ, ст. 17.
[22] Там же, ст. 52.
[23] Там же, ст. 3.
^[24] Альберти Л.-Б. Десять книг о зодчестве в двух томах. – Том 1, текст. – М.: Издательство всесоюзной академии архитектуры. – 1935. — стр. 46.
[25] Витрувий. Десять книг об архитектуре. – М.:  Архитектура – С. – 2006. — стр. 21 — 23.
[26] Об определении предмета охраны объекта культурного наследия. Приложение к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 № 28.
[27] «В предмет охраны объекта культурного наследия подлежат включению архитектурные элементы и детали объекта, в отношении которых произведена реставрация (воссоздание)» — Об определении предмета охраны объекта культурного наследия. Приложение к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 № 28. — п. 6.4.
[28] Там же, пп. 13, 14, 15.