8 февраля 2021 в 10:45 40
Комментировать

Верховный Суд поддержал позицию ФАС России о разграничении понятий «используемый» и «поставляемый» товар на госзакупках

Ведомство определило 3 критерия, при которых заказчик не вправе требовать от предпринимателей в составе заявки предоставления конкретных показателей товара – это является результатом обобщения и анализа практики применения законодательства Российской Федерации в сфере контрактной системы.

Ранее в Верховный суд России с иском к Федеральной антимонопольной службе обратилась компания «Дива Румина». Она указывала на то, что письмо* ведомства об установлении требований к составу заявки в части «используемого» и «поставляемого» товара носит не только разъяснительный характер, но и законотворческий, при этом указанные разъяснения противоречат нормам Закона о контрактной системе (44-ФЗ).

Изучив все доводы сторон, Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию ФАС России, согласно которой заказчик при закупке работ и услуг не вправе требовать в составе заявки предоставление конкретных показателей товара, если:

1) товар не передается заказчику по товарной накладной или акту передачи;

2) товар не принимается к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Законом о бухгалтерском учете;

3) товаром являются строительные и расходные материалы, моющие средства и т.п., используемые при выполнении работ, оказании услуг, без которых невозможно выполнить/оказать такую работу/услугу.

Например, при выполнении работ по текущему ремонту обои и клей не передаются заказчику, а используются при выполнении работ. Следовательно, в такой ситуации заказчик не вправе требовать от участника закупки указания в заявке конкретных показателей этих товаров.

При этом в случае, если при выполнении работ по текущему ремонту также производится установка кондиционера, то заказчик вправе требовать указания в заявке на участие в закупке конкретных показателей этого товара, так как кондиционер передается заказчику по результатам выполнения указанных работ, принимается к бухгалтерскому учету заказчика и не является строительным или иным расходным материалом, используемым при выполнении работ, оказании услуг.

Кроме того, суд согласился с ФАС России в том, что содержащиеся в письме разъяснения и рекомендации не выходят за рамки толкования положений действующего законодательства и не влекут изменение правового регулирования. 

Отметим, письмо, адресованное территориальным управлениям антимонопольного органа, является результатом обобщения и анализа практики применения законодательства Российской Федерации в сфере контрактной системы.

«Верховный суд Российской Федерации поддержал выводы ФАС России, изложенные в письме, и отказал ООО «Дива Румина» в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, суд подтвердил право ведомства выпускать разъяснения применения законодательства. В целях предупреждения нарушений на госзакупках, мы рекомендуем участникам системы госзаказа учитывать в своей работе разъяснения службы», — сообщил начальник Управления контроля размещения госзаказа ФАС России Артем Лобов.

Справочно: * Письмо ФАС России от 25.06.2020 № ИА/53616/20 «По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)»

Источник: ФАС России

#госзакупки #ФАС
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

37
#госзакупки

Автоматизация как средство решения «болевых точек» контрактной системы. Обобщение

Реализация положений оптимизационного законопроекта в сфере госзакупок потребует информатизации и автоматизации значительной части закупочных процессов, что позволит решить ряд основных проблем в работе контрактной системы, заявил заместитель министра финансов Алексей Лавров журналистам в Москве
37
#госзакупки

В госзакупке с проектной документацией не указали эквивалент товара — суды нашли нарушение

Заказчик приобретал работы с проектной документацией. В ней указали товары конкретного производителя, но возможность поставить их эквивалент в закупке не установили