19 августа 2022 в 17:36 37
Комментировать

В госзакупке с проектной документацией не указали эквивалент товара — суды нашли нарушение

Заказчик приобретал работы с проектной документацией. В ней указали товары конкретного производителя, но возможность поставить их эквивалент в закупке не установили.

Контролеры нашли нарушение: если в проектной документации есть, в частности, конкретный производитель, то в закупке надо приводить условие о возможности поставки эквивалентного товара.

Суды трех инстанций поддержали такое решение:

  • отсутствие условия об эквиваленте нарушает правила описания объекта закупки. Это может ограничить число участников с возможностью поставить аналогичную продукцию;
  • заказчик не доказал, что поставка товаров иных производителей с нужными характеристиками мешает достижению целей закупки или реализации проектных решений.

В практике есть и другой подход, отметили в КонсультантПлюс. Так, ВС РФ поддержал суды двух инстанций, которые посчитали, что в закупке с проектной документацией можно не указывать эквивалент. Они в том числе учли, что документация с определенным производителем получила положительное заключение экспертизы. Указание на производителя нужно в рамках конкретного проектного решения и связано с потребностями заказчика.

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#госзакупки #проектная документация
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

37
#госзакупки

Автоматизация как средство решения «болевых точек» контрактной системы. Обобщение

Реализация положений оптимизационного законопроекта в сфере госзакупок потребует информатизации и автоматизации значительной части закупочных процессов, что позволит решить ряд основных проблем в работе контрактной системы, заявил заместитель министра финансов Алексей Лавров журналистам в Москве
66
#экспертиза

Арбитражный суд: нарушение сроков на этапе экспертизы не влечет неустойку

Просрочка на этапе экспертизы проектной документации по государственному контракту не является основанием для начисления пени. К такому выводу пришел Арбитражный суд Московского округа, рассматривая дело по иску Минобороны России к ГУП «Главное военно-строительное управление № 4» о взыскании неустойки в размере 10 390 499 рублей 39 копеек