Снижение материалоёмкости дорожного строительства — приоритет учёных НИУ МГСУ
В НИУ МГСУ разрабатывается технология самоуплотняющихся конструкционных лёгких бетонов для дорожного строительства. Она позволит снизить материалоёмкость дорожного строительства до 30% за счёт снижения удельного веса конструкций, при этом их несущая способность сохранится.
Самоуплотняющийся конструкционный лёгкий бетон — это особый вид бетона, который предназначен для применения в монолитном строительстве при возведении объектов дорожной инфраструктуры — мостов, эстакад, переходов.
Отечественный опыт использования конструкционных лёгких бетонов в дорожном строительстве для строительства мостов известен с 30-х годов прошлого века.
«Мы предлагаем материал аналогичного назначения, но с лучшими характеристиками. В настоящее время набор свойств нашего бетона подходит в качестве альтернативы традиционным тяжелым бетонам. Сочетая в себе малый вес и высокую прочность, самоуплотняющийся легкий бетон может применяться практически во всех сферах, где используется монолитная технология строительства», — говорит преподаватель кафедры строительного материаловедения, аспирант НИУ МГСУ Сергей Епихин.
Главным отличием от тяжелого бетона является низкая плотность, что помогает значительно снизить вес железобетонных конструкций, давление на фундамент, но при этом сохранить прочностные показатели, а также повысить энергоэффективность (улучшить тепло- и звукоизоляционные показатели) зданий.
Одна из важных особенностей самоуплотняющегося конструкционного лёгкого бетона — он не требует дополнительного внешнего воздействия при укладке, то есть вибрации или утрамбовки. К обычным бетонным смесям приходится применять вибрирование, чтобы избежать появления воздушных пор и расслоения, уменьшающих прочность бетона. Свойства самоуплотняющегося бетона позволят сохранить однородность смеси без дополнительных усилий, следовательно, сократить трудозатраты и время на стройплощадке.
«Мое исследование — логичное продолжение разработки высокопрочных лёгких бетонов, выполняемое под руководством к.т.н., доцента Александра Сергеевича Иноземцева. Согласно нашей идее, самоуплотняющиеся лёгкие бетонные смеси, как и самоуплотняющиеся тяжелые, способны самостоятельно заполнить форму опалубки и при этом сохранить равномерность распределения всех компонентов по объёму. Способность смеси к самостоятельному течению анализируется через влияние компонентов на вязкость и напряжение сдвига.
Подчеркну, что достичь однородности для самоуплотняющихся лёгких бетонов значительно сложнее, чем у тяжелых. Во многом это связано со стремлением легкого пористого заполнителя к всплытию, а более плотного к оседанию. Целью нашего исследования является установление баланса в рецептуре и влияния факторов, которые позволяют получить материал с требуемыми свойствами», — рассказывает Сергей Епихин.
Добрый день! Категорически нет. Основанием для расчёта НМЦК может быть только срок по ПОС. Изменения срока исполнения контракта или перераспределение объёмов финансирования в большую или меньшую сторону не может являться основанием для пересчёта стоимости (применения новых дефляторов).
Пункт 13 приложения 2 методики 841/пр.
Если в процессе увеличился срок строительства, то можно индекс-дефлятор на остаток реализации взять на основании новых данных Минрегиона или исходить из данных на момент расчета НМЦК при заключении контракта.
Не нужно быть экспертом чтобы разбираться в данном вопросе, по поводу является ли автор статьи инженером — большой вопрос.
Для всех остальных могу порекомендовать «Методика определения коэффициента относительного уплотнения песков» (Москва 2001, Государственный дорожный научно-исследовательский институт ФГУП «СОЮЗДОРНИИ»)
Автор путает, назначения коэффициентов:
0,95 это коэф. уплотнения который считается не от профильного объема а от максимального уплотнения;
Т.о имея плотность грунта при макс. уплотнении и уплотнении до необходимого коэф. (0.95 , 0.98 и т.п.) и плотность насыпную при приобритении или разработке материала в карьере, коэф относительного уплотнения считается как требуемая плотность деленая на насыпную плотность в сухом состоянии (скелет грунта)
Судя по такому расчету, чем меньше коэффициент уплотнения, тем больше грунта нужно завезти? Это противоречит здравому смыслу. Для коэффициента уплотнения 0,95 нужно 1052м3 песка, а если мы возьмём коэффициент уплотнения 0,5, то потребуется уже 2000м3 песка.
Добрый день.
Большинство здесь являются инженерами, думаю вы не станете возражать против факта, что привозной грунт (в разрыхленном состоянии) на обратных засыпках в котлованах, траншеях, дренажах и других сооружениях исчисляется по проектному геометрическому объему грунта в насыпи или в ином конструктивном элементе с учетом значения коэффициента относительного уплотнения. Другими словами, что грунта нужно использовать больше, чем получится в конструктиве после уплотнения. И чем больше значение коэффициента относительного уплотнения, тем больше необходимо грунта.
Следуя методике расчета эксперта мы получаем — 1000/0,95*1,01*1,015=1079 куб.м.
Рассмотрим частные случаи с другими коэффициента относительного уплотнения:
Коэффициенты относительного уплотнения 0,92, 0,95 и 0,98
Согласно расчетов мы получили при меньшем уплотнении больший объем необходимого грунта в разрыхленном состоянии,
а при большем уплотнении — меньше необходимого грунта.
Здесь наглядно видна абсурдность методики расчета объемов.
В целом написано интересно, но есть одно «НО». ПНР разрабатывается на основе рабочей документации(про смонтированное оборудование и проч. опустим) монтажной организацией..А вопрос в том как учесть ПНР в смете для проектной документации в которой даже спецификаций нет (они разрабатываются на основе рабочей документации) ,соответственно проектировщик не имеет ни какого законного права к стадии «Проект» делать смету на ПНР. Хотелось бы разьяснений получить ,на основании «законотворческих инициатив» как делать ПНР на стадии «проект»?
В теории дворник тоже может зубы полечить,если ему дать задание..Но по закону он этого делать не имеет права (да наверное ни кто и не решится на такое лечение, но с проектировщиками почему то так делать можно). Поэтому все эти «разьяснения» как проектировщик должен посчитать цену на выполнение ПНР, не более чем притягивание «осла за уши» и попытка переложить на проектировщиков работу монтажной организации . Не зря автор в предисловии так и не конкретизировал метод как учесть ПНР в проектной документации,а переключился на стоимость работы.
Уточнение от разработчиков ГОСТ Р «ЕСИМ. Строительная информационная модель. Правила построения» — в декабре 2021 года окончательная редакция передана Заказчиком в Росстандарт с условием её дальнейшей синхронизации с параллельно разрабатываемыми ГОСТ Р ЕСИМ с номерами 1 — 4 (позиции в таблице)
Всё это правильно, соответствует методике, но представьте себе, что сметчик должен провести такой анализ хотя бы для сотни ресурсов по каждому объекту… Сколько времени ему для этого понадобится? Не быстрее ли сначала здание построить?
Особенно умиляет требование представить расшифровку общехозяйственных и общепроизводственных расходов по каждому производителю строительных материалов. Интересно, от зарубежных производителей тоже нужны расшифровки в соответствии с правилами бухучета РФ, с подписями и печатями?
Может быть, попросить работников Минстроя хоть раз самим попробовать провести такой анализ и засечь время?
Добрый день! Подробнее ознакомиться с тематикой семинаров и записаться можно на сайте Главгосэкспертизы России в разделе Учебный центр — Программы повышения квалификации и семинары
Очень интересно, зачем обязывать заказчика повышать цену, если подрядчик не проявляет соответствующую инициативу и его устраивает твердая цена? Может, он материалы сразу все закупил по низким ценам? 🙂
Особенно если говорить про 5%, есть же предусмотренные ГК 10% (только там как раз подрядчик должен почесаться и обосновать, чо к чему привело).
И какой-нибудь писатель будет сильнее всех хаять здание, но каждый вечер ужинать в видовом ресторане Лахты потому что «Это единственное место во всем огромном Петербурге, откуда её не видно»
Вопрос актуальный для большого строительства. Мне кажется, не стоит ограничиваться интернет ресурсами (чаще вопросы цены на ремонтные работы в квартире будут интересны в Контактах и Фейсбук), а вот такие материалы надо направлять параллельно во все издания филиалов Главгосэкспертизы. Пусть будет обсуждение, а иначе от скуки обсуждаемых материалов в Вестниках и др. «скулы сводит». «Работаем, братья»!!!
С таким подходом некому работать будет. Итак всех по миру пустили. За счет будущих проектов и авансирования отрасль живет. А по факту проекты для реальных исполнителей убыточные. При этом «жир» снимается верхушками по полной.
Правда требования к обоснованию затрат нереальные. Но для таких подрядчиков вполне реальные. Учитывая, сколько корректировок проекты проходят — реальные затраты как минимум могут включить.
А как же «твердая цена»? Включение в контракт премий и еще каких-то выплат, которые может будут, а может не будут… это на фоне бесконечного роста сроков. Пять процентов от изначальных сроков по контракту? Или измененных в процессе в сторону увеличения? А судебная практика, которая полной ложкой отдает контракт с твердой ценой подрядчику? А штрафы от цены контракта с учетом призрачной премии или без? А инфляционная составляющая пересчитывается или нет?
Что значит » если они соответствуют требованиям» Изначально их начали строить там где не было условий для жилья ( школ. детских садов и др) и техусловия другие.
Такая инициатива уже состоялась — в конце 2019 года. На портале обсуждений НПА висел проект Постановления Правительства. Однако судьбу его нужно расследовать.
С Крайним Севером, конечно, странно. Почему бы не актуализировать его в соответствии с существующими наименованиям и границами регионов. Опять «не предмет методики»? Или вторая любимая причина — методика не может содержать/дублировать такие сведения? Тогда почему бы не инициировать постановление, которое бы ввело нормальный актуализированный перечень?
Мне всегда очень нравилось, что цены формируются по данным не только юридических лиц, но и ИП 🙂
Я считаю, что зря законодатели упускают возможность припрячь самозанятых, это же какой объем данных можно дополнительно получить! 🙂
У меня тут по поводу дистанта еще вопрос возник, помогите разобраться!
Я использую свой личный компьютер и мобильный телефон с момента перехода на дистанционную работу (в офисе все предоставляли), может ли компания возместить мне эти неудобства? 🙂
Руководство принципиально согласно, но не понимает, как это делать, да и разбираться особо некогда, сами понимаете.
Я считаю, что в первую очередь необходимо восполнить пробел нормативной базы в части расценок на полевые работы при разведке территории и разминировании ручным способом!
неужели минстрой наконец-то начал адекватную разъяснительную работу?!
как я рад, что проводятся такие мироприятия, НОСТРОЙ тоже включился в ценообразование по-полной!
и отдельное спасибо редакции портала за стенограмму, видео смотреть не всегда удобно и в тексте всегда можно найти нужные места по поиску! СПАСИБО!!!
Задача организации, в особенности же консультация с широким активом требует определения и уточнения поставленных обществом задач. Идейные соображения высшего порядка, а также граница обучения кадров, а также свежий взгляд на привычные вещи - безусловно открывает новые горизонты для системы массового участия. Современные технологии достигли такого уровня, что базовый вектор развития способствует повышению качества первоочередных требований. Следует отметить, что экономическая повестка сегодняшнего дня обеспечивает широкому кругу (специалистов) участие в формировании направлений прогрессивного развития. Каждый из нас понимает очевидную вещь: консультация с широким активом является качественно новой ступенью первоочередных требований! И нет сомнений, что тщательные исследования конкурентов будут представлены в исключительно положительном свете. Активно развивающиеся страны третьего мира, инициированные исключительно синтетически, описаны максимально подробно! Идейные соображения высшего.
Login with Google
Комментарии