Комментировать

Обязательство по госконтракту считается выполненным в момент предъявления результата к приемке

Арбитражный суд Московского округа встал на сторону подрядчика в споре о сроках исполнения работ и оплате неустойки. Исполнитель вправе выполнить работы в установленные контрактом сроки без учета времени на приемку и ее оформление. Это время не входит в период просрочки.

Истцом выступил Роскосмос, ответчиком – РКК «Энергия». Заказчик обратился в суд, чтобы взыскать с исполнителя неустойку. Акты сдачи-приемки подтверждали, что работы выполнены с опозданием.

Суды первых инстанций в иске отказали. Контракт предусматривал сроки исполнения по каждому этапу. Заказчик получил отчетные документы и акты до окончания указанных сроков. Исполнитель не должен отвечать за то, что другая сторона подписала их позже.

Как установил Арбитражный суд Московского округа на заседании 4 марта, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку отчетные документы и акты сдачи-приемки выполненных работ были получены государственным заказчиком до окончания предусмотренного контрактом срока.

Судами указано на то, что обязательства ответчика по спорным этапам государственного контракта выполнены в полном объеме и в соответствии с требованиями технического задания, работы приняты без замечаний, что подтверждается утвержденными актами приемки этапов ОКР.

Как правомерно указано судами, несвоевременное подписание истцом (читай – Заказчиком) актов сдачи-приемки этапа ОКР не может повлечь неблагоприятные последствия для ответчика в виде взыскания штрафных санкций. Обязательство исполнителя по выполнению работ считается исполненным в момент предъявления результата выполненных работ к приемке, а не после их фактической приемки заказчиком.

При принятии обжалуемых судебных актов судами учтена позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как в контракте отсутствуют положения, обязывающие ответчика досрочно, до наступления срока окончания работ, указанных в ведомости исполнения, представлять истцу отчетную документацию для ее утверждения, в связи с этим у последнего отсутствуют какие-либо основания для начисления ответчику неустойки.

Верховный Суд РФ занимает аналогичную позицию. Исполнитель вправе выполнить работы в установленные контрактом сроки без учета времени на приемку и ее оформление. Это время не входит в период просрочки.

Документ: Постановление АС Московского округа от 12.03.2021 по делу N А40-55102/2020

Источник: Агенство новостей "Строительный бизнес"

Комментировать

Комментарии

Комментировать