Красноярский подрядчик в Верховном Суде доказал необоснованность претензий заказчика к опыту работы и нарушения со стороны ФАС
Верховный Суд Российской Федерации отказал Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Таким образом, заказчику не удалось оспорить решения трёх предыдущих судов, которые, в свою очередь, подтвердили незаконность выставления подрядчику нулевой оценки за предыдущий опыт работы при участии в конкурсе. Подробности читайте в материале нашего добровольного эксперта из Красноярска.
***
Как установлено судами, красноярским Обществом с ограниченной ответственностью «Краском» проведена закупка на основании документации о конкурентной закупке для проведения запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ.
Согласно разделу 9 таблицы 2 закупочной документации, установлен критерий оценки «Опыт выполнения аналогичных договоров» (отсутствие опыта и/или наличие негативного опыта работы с ООО «Краском» – ноль баллов, наличие негативного опыта подтверждается предъявленными претензионными письмами в адрес контрагента). В итоге решением закупочной комиссии заявке Общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» по критерию «Опыт выполнения аналогичных договоров» присвоено ноль баллов.
Не согласившись с таким решением, фирма обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора закупки, закупочной комиссии, выразившиеся в неверной оценке заявки общества. Однако региональная ФАС, рассмотрев представленные ООО «Краском» претензии о взыскании неустоек за нарушение сроков выполнения договоров подряда, актов-предписаний по договору подряда, заключённому ООО «Краском» с ООО «СибПромСтрой», установила, что подрядчиком неоднократно допускались нарушения условий указанного договора.
В итоге антимонопольный орган пришёл к выводу, что закупочная комиссия обоснованно присвоила ООО «СибПромСтрой» по графе «Опыт выполнения аналогичных договоров» ноль баллов и по результатам рассмотрения жалобы вынес решение о признании жалобы необоснованной.
Строители, однако, обжаловали решение ведомства в арбитражном суде. Суд, ссылаясь на материалы, изложенные в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018 года, пришёл к выводу, что решение ФАС не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «СибПромСтрой». В дальнейшем с этим согласился и суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что спорное положение Методики оценки предложений участников закупки, а именно критерий оценки «Опыт выполнения аналогичных договоров» противоречит установленным в пункте 1 статьи 3 Федерального закона о закупках принципам информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путём установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
В частности, суды указали, что обмен письмами и претензионная работа являются обычной практикой деловых отношений и сами по себе не свидетельствуют о негативном опыте исполнения контракта или недобросовестности контрагента –участника закупки.
Эту же позицию поддержал и Верховный Суд РФ, поставив точку в затянувшемся споре хозяйствующих субъектов. В частности, было отмечено, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, о превышении полномочий антимонопольным органом при рассмотрении жалобы участника на положения о закупках, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Остаётся добавить, что проигравшее в итоге суд ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» состоит в региональной СРО – Союзе строителей саморегулируемая организация «ПромЖилСтрой» (СС СРО «ПромЖилСтрой», СРО-С-210-24032010).
Источник: ЗаНоСтрой.РФ
Login with Google
Комментарии