Непрошенное обсуждение проекта Стратегии развития строительной отрасли до 2035 года
На сайте Минстроя России на всеобщее обозрение выложен проект документа «Стратегия развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года».
К общественному обсуждению приглашение не публиковалось, вместе с тем в прессе дискуссии уже ведутся. Рискнем и мы изучить проект документа с точки зрения полезности для отрасли.
Нет смысла рассматривать намеченные объемы строительства, поскольку в отличие от государственных планов канувших в Лету пятилеток Стратегия развития строительной отрасли не обладает обязательной силой и содержит лишь прогнозы. Однако некоторые количественные показатели вызывают интерес, если не сказать – настороженность.
В общих положениях документа обозначены мероприятия, которые должны к 2030 году привести к улучшению качества городской среды в 1,5 раза. Несмотря на кажущуюся на первый взгляд абсурдность, качество действительно можно измерять количественными показателями: для этого с 2019 года Минстрой разрабатывает индекс качества городской среды. Его увеличение зависит от роста таких показателей как удобство и доступность жилья, инфраструктурных объектов и прилегающего пространства, включая протяженность ливневой канализации, долю доступных для инвалидов объектов, разнообразие типов жилой застройки и прочее.
За несколько лет улучшить такие показатели в 1,5 раза возможно только в Китае или Дубае, но едва ли в России – стоит только посмотреть на статистику благоустройства жилого фонда за последние 20 лет.
Впрочем, если учесть, что индекс должен ежегодно рассчитываться Минстроем, с одной стороны, само по себе возможное его завышение может быть и безвредно. С другой – то, что плановое значение роста индекса качества городской среды в Национальном проекте «Жилье и городская среда» (приложение № 3 к паспорту федерального проекта «Формирование комфортной городской среды») для всех субъектов страны абсолютно одинаково, наводит на мысль, что как минимум часть показателей Национального проекта взята «с потолка» и не имеет разумного обоснования!
В разделе 3 «Новые жилищные возможности» безапелляционно заявляется, что к 2030 году будет построен миллиард квадратных метров жилья, для чего потребуются частные инвестиции в размере 70 триллионов рублей. Денежные доходы всего населения согласно официальной статистике составили в 2020 году около 63 триллионов рублей. Таким образом, на строительство жилья за 10 лет населению необходимо истратить 11% доходов. На первый взгляд в среднем немного. Однако, если учесть распределение населения по уровню доходов (рис. 2), картина сложится иначе.
Если предположить, что из семейного бюджета можно безболезненно выделить на улучшение жилищных условий не 11%, а 20-25%, то потенциальные покупатели жилья составляют группу со среднемесячным доходом не менее 60 тысяч рублей на человека – при меньшем доходе за 10 лет на жилье не накопить. А доля такого населения у нас менее 15%. При этом собственное жилье у его представителей скорее всего уже имеется.
Следует также отметить, что средний доход в регионах России различается в соотношении 1:5.
Напрашивается вопрос, с каких групп населения должны поступить 70 триллионов рублей, и как это решит проблему жилья для малообеспеченных слоев населения?
В ответ Стратегия развития строительной отрасли подразумевает установление ключевых показателей эффективности, кластеризация субъектов, территориальное планирование, синхронизация программ, межведомственная увязка и прочее развитие цифрового пространства. Заменят ли эти мероприятия реальную помощь населению?
В главе 6 «Новый ритм строительства», очевидно, имеется в виду «новый темп строительства». Однако не будем придираться к разработчикам по поводу названия – в конце концов они не музыканты.
В результате реализации Стратегии к 2030 году предполагается увеличение производительности труда в строительной отрасли на 10%. Цель поставлена правильно, поскольку этот важнейший показатель последние годы практически не растет. Предпосылками такого роста по мнению авторов документа должны стать новые технологии и материалы, повышение квалификации. Это давно известно. Добавим к этому совершенствование технологичности проектных решений, повышение уровня механизации (особенно малой), материальное стимулирование работников и другое. Как это сделать подрядчику в условиях жесткой конкуренции, в Стратегии умалчивается.
Заметим, что слово «механизация» по тексту вообще не встречается. Напротив, внимание уделено привлечению на стройки низкоквалифицированных мигрантов. Между тем количество строительной техники на стройках страны постоянно снижается (рис. 3), имеющаяся техника стареет. Около половины машин – импортные, некоторые виды машин (скреперы, пневмоколесные и рельсовые краны и другие) уже не выпускаются на отечественных заводах, ряд технологий погибли безвозвратно.
Широкове использование механизированного инструмента является весьма эффективным и недорогим средством повышения производительности труда. Об этом в Стратегии речь также не идет. Государство, похоже, помогать не собирается. Очевидно, это уже Тактика?
После описания «цифровой трансформации» вдруг оказывается, что стоимость объектов капитального строительства уменьшится на 20%, а продолжительность строительства – на 30%. Уж не за счет ли цифровизации?
Административные вопросы, затронутые в Стратегии, действительно очень важны. Необходимо снижать административное давление на стройки, сокращать продолжительность этапов инвестиционного цикла. Но не должны ли этим заниматься сами разработчики Стратегии, причем уже давно? Как говорится, карты в руки.
Поскольку большинство указанных проблем находится в сфере деятельности и интересов строительных организаций, а рецептура, напротив, в области административного управления, можно сделать вывод о том, что жизнь подрядчиков руководству отрасли попросту не интересна. Гораздо проще обеспечивать деятельность государственных заказчиков и распределять бюджетные средства.
Признавая необходимость правильного изложения сути процессов и выбора корректных формулировок в области технологического и организационного развития отрасли, следует внести некоторые поправки в текст Стратегии.
В пункте 2 раздела 6.1 следует исключить слова «снижены финансовые затраты по созданию объектов капитального строительства в пределах 20%». Зная наших чиновников, фактически это будет достигнуто умножением сметной стоимости на К=0,8 и завершиться катастрофой для капитального строительства.
По аналогичным соображениям необходимо исключить фразу «сокращены сроки строительства объектов капитального строительства в пределах 30%». Величина взята с потолка, не подкреплена ни техническими, ни организационными мероприятиями. Цифровизация при правильном подходе будет полезна для технологов и эксплуатационников, но сроки проектирования она увеличивает, а на сроках строительства сказывается не сильно.
В пункте 6.2 лучше заменить слова «Совершенствование системы ценообразования…» на «Коренное преобразование системы ценообразования…», учитывая ее удручающее состояние.
Формулировку «создание единой цифровой платформы системы ценообразования в строительстве» необходимо заменить на «создание системы прогнозирования стоимости объектов для целей финансирования строек, системы ограничения стоимости поставок оборудования и материалов и системы помощи подрядчикам в определении затрат на строительно-монтажные работы», так как во всем мире это разные системы. Необходимость раздельного учета интересов заказчиков, подрядчиков и проектировщиков уже неоднократно отмечалась.
В подраздел «Основными задачами…» того же раздела следует добавить пункты:
«- коренная переработка методических документов по ценообразованию с учетом интересов малых и средних подрядных организаций, объективного подхода к определению реальных прямых и косвенных затрат;
— привлечение практикующих специалистов, широкой научно-технической общественности и саморегулируемых организаций к разработке, опубликованию и принятию нормативно-технических документов;
— превращение Минстроя России из министерства Государственных заказчиков в орган обеспечения развития строительной отрасли;».
Пункт «переход на ресурсно-индексный метод…» исключить, поскольку его эффективность и целесообразность пока никак не доказана.
В разделе 6.3 слова «Совершенствование системы контрактации…» следует заменить на «Коренное преобразование системы контрактации…», учитывая игнорирование особенностей строительства федеральным законодательством.
В подраздел «Основными задачами…» того же раздела добавить пункты:
«- разработка проекта Федерального закона о закупках объектов капитального строительства для государственных и муниципальных нужд с учетом использования передового отечественного и зарубежного опыта;
— переработка концепции начальной цены контракта (которая является фактически минимальной, а не максимальной);
— разработка методического обеспечения заключения подрядных и иных договоров в строительстве, создания и использования резервов средств и ресурсов, выполнения и приемки строительно-монтажных и иных работ;
— привлечение практикующих специалистов, широкой научно-технической общественности и саморегулируемых организаций к разработке, опубликованию и принятию методических документов;».
Источник: СметаНа
Login with Google
Комментарии