Методологические проблемы определения сметной стоимости на примере систем электросвязи зданий и сооружений в условиях реформы ценообразования 2021 года

После завершения периода становления рыночной экономики в первой половине 2000-х в строительстве проведена реформа, целью которой стало формирование условий для перехода от системы ценообразования, действующей в плановой экономике, к созданию нормативно-правовой базы, позволяющей систематизировать и выстроить рыночные взаимоотношения участников строительной отрасли.

С введением новой редакции Градостроительного кодекса как основного закона, регулирующего градостроительную деятельность на территории Российской Федерации, сформирована законодательная база, которая, претерпев незначительные изменения, существует до сих пор.

Одновременно с подготовкой главного для отрасли закона в результате огромной подготовительной нормативной работы специалистов ценообразования постановлением Госстроя России введена в действие МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», которая в течение без малого 20 лет применялась при строительстве объектов с привлечением бюджетных средств.

Необходимо отдать должное ее разработчикам, которым удалось создать документ, позволивший в периоды неустойчивой экономики и макрокризисов, успешно и гибко применять дискредитированную сегодня государственную модель ценообразования при реализации крупных инвестиционных проектов.

МДС 81-35.2004 устанавливала основные структурные элементы и принципы системы ценообразования и сметного нормирования, регулировала порядок составления сметной документации и подходы к определению сметной стоимости на всех стадиях строительства с применением трех методов: ресурсного, ресурсно-индексного, базисно-индексного, а также использования укрупненных показателей, включая данных о стоимости объектов-аналогов.

На практике правомерным было применение любого из методов, если заказчик строительства ставил целью добиться справедливого определения цены. При этом одни методы позволяли более эффективно вести хозяйственную деятельность, а другие формировать сметную политику субъектов инвестиционно-строительной деятельности.

Важно отметить, что в качестве концептуальной основы системы нормативного ценообразования был обозначен принцип усреднения сметных нормативов, то есть разработки нормативных показателей по усредненной модели технологии производства работ с минимальным и достаточным количеством ресурсов. Все это определяло наличие нормативных требования о невозможности корректировки нормативов в сторону уменьшения.

С разворачиванием в конце «нулевых» годов масштабных государственных инвестиционных программ к вопросам определения стоимости строительства привлечено внимание контрольyj-надзорных органов. А последовавшие выводы о действующей системе поставили больше вопросов к перспективе развития ценообразования и определению достоверности определения сметной стоимости.

По итогам реализации строительства олимпийских объектов в г. Сочи, космодрома «Восточный» и ряда других крупных объектов в результате работы Счетной палаты, Следственного комитета и Федеральной антимонопольной службы поставлен вопрос о необходимости совершенствования системы ценообразования в строительстве.

В отчете Счетной палаты 2015 года, который подготовили Сергей Агапцев и Юрий Росляк, отмечалось, что действующая на тот момент система ценообразования и сметного нормирования приводит к увеличению расходов федерального бюджета на капитальное строительство на 20-45% и «характеризуется наличием коррупционных рисков». При этом аудиторы основывались на выводах о незаконности принятой в 2012 году классификации сметных нормативов и практики разработки на ее основе индивидуальных показателей для конкретных объектов и отраслей в пользу заинтересованных организаций.

Формально решение о переходе отрасли с базисно-индексного на ресурсный метод определения сметной стоимости сначала к 2019 с последующим переносом сроков на 2022 год, а также создании классификатора строительных ресурсов (КСР) и государственной информационной системы ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС), принято Правительством на основании поручений Президента РФ, сформированных по итогам заседания Государственного совета, посвященного вопросам строительства, в 2016 году.

Ход реформы и анализ ее результатов по итогам повторных проверок Счетной палаты показали, что одномоментно перейти на ресурсный метод не удастся. При этом основными причинами нарушения сроков внедрения новой модели по мнению проверяющих стали недостаточный уровень развития промышленного производства и рынка стройматериалов в отдельных регионах страны и как следствие невозможность наполнения ФГИС ЦС сметными ценами на весь ассортимент строительной продукции, неэффективность механизмов мониторинга, недостаточность и недостоверность информации о ценах ресурсов.

В связи с этим Минстроем России предложено в качестве промежуточного этапа в процессе создания условий для внедрения ресурсного метода к 2022 году перейти на своего рода «гибрид» — ресурсно-индексный метод, а также продолжить совершенствование механизмов государственного мониторинга и агрегации цен на строительные ресурсы, обеспечить наполнение ФГИС ЦС данными через интеграцию с информационными системами ФНС, Минпромторга и Минтранса. Для справки: по данным отчета Счетной палаты 2021 года сведения для включения во ФГИС ЦС представляют только 32,4% компаний, что покрывает 13,3% позиций КСР.

Итак, по мнению аудиторов Счетной палаты этап «использования базисно-индексного метода, который является во многом «пережитком» прежней системы ценообразования, возникшей в начале рыночных преобразований 1990-х годов в условиях высокого уровня инфляции» завершается, а этап, «устойчивого режима экономики» с применением ресурсного и ресурсно-индексного метода становятся стратегическими направлениями реформы ценообразования. Вместе с тем все эти методы уже предлагались ранее действующей методикой определения сметной стоимости (МДС 81-35.2004), но почему-то не были выбраны участниками строительства.

Справедливости ради можно привести отдельный пример применения ресурсного метода – строительство объектов добычи, транспортировки и хранения газа. В связи с постоянной неустойчивостью цен в рыночной экономике и неравномерной динамикой их изменения применение ресурсной модели требует постоянного мониторинга, а учитывая количество и разнообразие позиций по отдельным видам объектов и трудоемкость процесса – соответствующих затрат. Все это определило использование в газовой промышленности разновидности ресурсной модели – ресурсно-ранжирного метода, в основе которого лежит принцип ранжирования материалов и оборудования по степени их ценообразующего влияния на стоимость строительства объекта в целом без потери точности расчетов.

В зависимости от типологии объектов, видов работ и стадии строительства в структуре цены ценообразующими являются порой 5-7 позиций, которые занимают при этом удельный вес в 90-95%, а остальные огромные массивы ресурсов находятся за пределом 5%. Таким образом, изменение цен в ресурсно-ранжирной системе осуществляется не по всем позициям, а по небольшому количеству ресурсов-представителей по отдельным группам ресурсов. Такой подход позволяет оптимизировать как затраты на поддержание модели в актуальном состоянии, так и непосредственно на разработку сметной документации.

Возвращаясь к основам сметного нормирования следует отметить, что принцип усреднения и запрет на корректировку нормативных показателей в сторону уменьшения определяли «правила игры» и должны были ликвидировать споры между заказчиком и подрядчиком вокруг отраженных в нормативах технологиях возведения конструктивного элемента и стоимости реально производимых работ. Стоимость материальных ресурсов, отсутствующих в сборниках цен, применялась по текущим рыночным ценам, исходя из ответственности заказчика. По сути заказчик должен формировать свою сметную политику и обеспечивать качественный внутренний мониторинг цен на рынке материальных ресурсов и оборудования.

Текущие тенденции в реформировании системы ценообразования исключили реальное применение принципа усреднения, поскольку практически все основные показатели материальных ресурсов вынесены за норматив, то есть принимаются по проектным данным, а не по технологическим нормам расхода материальных ресурсов на возведение конструктивного элемента.

Эффективным такой подход может быть только при переходе к полноценному ресурсному методу определения сметной стоимости с постоянным увеличением объема информации о сметных ценах во ФГИС ЦС и развитием номенклатуры КСР, но не исключает как споры и конфликты между заказчиком и подрядчиком, так и коррупционных факторы.  Очень показательна в этом контексте поговорка, что лев, весь день гоняющийся за мышью и съевший ее вечером, останется голодным.

Учитывая, количество позиций материальных ресурсов и оборудования при создании объекта строительства, а также отсутствие методики ранжирования, укрупнения – становится очевидным факт необоснованной трудоемкости при создании сметной документации, привлечение огромных бюджетных средств для создания и администрирования цифровых платформ и информационных систем, а в итоге неизбежное увеличение сроков и стоимости реального строительства из-за споров о стоимости ничтожного в структуре цены ресурса или оборудования.

Не исключено, что с развитием единой цифровой среды будут решены все проблемы участников строительства, возникающие как в процессе определении достоверной сметной стоимости с одной стороны, так и препятствующие экономически эффективному и одновременно добропорядочному выполнению обязательств по срокам, цене, качеству и оплате работ с другой стороны.

Вместе с тем система ценообразования вступает в эпоху переоценки основных аксиом прошедшего этапа в связи с принятием новой редакции Градостроительного кодекса и утверждением новой методики определения сметной стоимости – приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр.

Для специалистов становится очевидной проблема формирования и пересмотра многих принципиальных методических подходов, в том числе в вопросах определения стоимости устройства систем жизнеобеспечения зданий и сооружений. А именно – риск того, что высокая степень детализация ресурсов не решит основных проблем формирования достоверной и справедливой цены для заказчика и подрядчика.

Это особенно очевидно при определении сметной стоимости систем электросвязи. С переходом на рыночную модель в строительстве как в зеркале отражались экономические кризисы и подъемы, а главное – перераспределение денежных потоков в зависимости от тенденций в развитии технологий и их владельцев.

Неотъемлемой частью современной жизни стали информационные технологии, которые используются как в сервисах получения данных, цифровизации производственных и образовательных сфер, так и в системах жизнеобеспечения.

Трендами в строительстве городов, зданий и сооружений становятся так называемые «умные решения» при устройстве систем электросвязи. Производство высокотехнологичного цифрового оборудования является самым капиталоемким производством, а, следовательно, прибыль от его производства и реализации должна быть по совокупности также максимальной.

Концепция внедрения цифровых платформ для управляемых «умных систем» в строительстве обоснована ростом производства оборудования и программных продуктов. Результатом такого внедрения, и мы уже фактически можем это наблюдать, является постепенное изменение