Вчера, 20 ноября 2024 в 16:58 3
Комментировать

Практика ФАС по Закону № 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за сентябрь 2024 года

Госзаказчики устанавливали неверный порядок оценки, незаконно отклоняли заявки за превышение совокупного размера обязательств для уровня СРО и объединяли в один лот работы на несвязанных объектах. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре.

Неверный порядок оценки

При закупке услуг пассажирских перевозок заявки сравнивали в том числе по показателю «Наличие материальных ресурсов». Максимальный балл получал тот, у кого было больше автобусов.

Контролеры признали порядок оценки несправедливым, поскольку он не учитывал количество автобусов, достаточное для исполнения контракта. Наличие нужного объема ресурсов не гарантировало, что участнику начислят баллы по спорному показателю.

Другой заказчик при оценке квалификации применял детализирующий показатель «Общая цена исполненных договоров». Предельное минимальное значение характеристики составило 500% НМЦК.

ФАС и суды сочли такое значение некорректным. Оно не позволяло получить баллы по показателю тем, кто имел опыт аналогичных работ на сумму НМЦК.

Отклонение заявки за превышение совокупного размера обязательств для уровня СРО

Участника отстранили от строительной закупки за превышение фактического совокупного размера обязательств для 3-го уровня СРО. Заказчик принял такое решение после проверки суммарной стоимости контрактов, которые исполнял участник, и его ценовых предложений по другим закупкам.

ФАС и АС г. Москвы решили, что заказчик вышел за рамки своих полномочий. СРО сама отслеживает соотношение размеров компенсационного взноса и принятых обязательств участника.

Объединение в один лот несвязанных работ

Заказчик приобретал комплекс проектно-изыскательских и строительных работ на 3 разных объектах: распределительной подстанции, водопроводных сетях и газопроводе.

Контролеры посчитали, что объект закупки ограничивал конкуренцию, поскольку работы не обладали однородными признаками и не имели функциональной (технологической) связи. Кроме того, крупный лот накладывал на исполнителя дополнительную кадровую и финансовую нагрузку.

Документы:

Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (сентябрь 2024 года)
Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (сентябрь 2024 года)
Обзор практики рассмотрения жалоб при закупках по Закону N 44-ФЗ (сентябрь 2024 года)

Источник: КонсультантПлюс.Новости

#госзаказчик #судебная практика #СРО
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

74
#ФГИС ЦС

«Дайте право!»: СРО готовы помочь регионам наполнить ФГИС ЦС

Строительным СРО следует предоставить право прямого внесения во ФГИС ЦС информации о ценах на строительные ресурсы, — таким правом сегодня наделены региональные центры мониторинга и ценообразования в строительстве, считает президент НОСТРОЙ Антон Глушков. Кроме того, своевременность перехода регионов на ресурсно-индексный метод определения стоимости строительства должна отражаться на оценке эффективности деятельности глав регионов
10
#судебная практика

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности
28
#законодательство

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

23.03.2023 Арбитражный суд Волго-Вятского округа вынес определение по делу А43-7795/2022, которым обязал госзаказчика оплатить услуги, оказанные ему по гарантийному письму без заключения госконтракта