Научно-проектная документация как гарантированная основа сохранения памятников истории и культуры

Куликов С.Б.

В предлагаемой статье автором рассматриваются вопросы методологической и практической основы научно-исследовательских и проектных работ по объектам культурного наследия, их соответствие законодательству в сфере капитального строительства и реставрации.

Особенности проведения научно-исследовательских, изыскательских и проектных работ, связанных с памятниками истории и культуры, а с 2002 года, ставших, согласно Федеральному закону «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ (далее- Закон № 73-ФЗ) объектами культурного наследия (ОКН) всегда признавались специалистами. На наш взгляд, было бы точнее и более научно обоснованно, их квалифицировать как объекты исторического и культурного наследия. Это к вопросу о базовых терминах и терминологии, применяемых в реставрационной работе.

Термин «научно-проектная документация» никогда не вызывал вопросов у специалистов ещё
в советский период отечественной реставрации. Были попытки ее квалифицировать как «научно-реставрационную», однако это скорее было продиктовано желанием подчеркнуть особенность применяемых подходов в изучении и выработке проектных решений по реставрации исторических зданий и сооружений, но данное определение в своей содержательной части могло сузить сферу применения такой документации.

Поскольку понятие «научно-проектная документация» отражает не столько операционную последовательность этапов подготовки проектных решений, в данном формализованном виде, сколько содержание и смысл доказательного проектирования через оценку базы данных полученных в результате проведения определенного объема научно-исследовательских и изыскательских работ. В комплексных научных исследованиях, носящих междисциплинарный характер, материалы гуманитарных исследований пересекаются с сугубо техническими и естественнонаучными исследованиями.

Основной задачей предпроектной работы по объектам культурного наследия является анализ всей совокупности данных полученных в процессе научных исследований в качестве исходных для определения диагноза состояния вышеназванного объекта, соответственно его образной, исторической и технической сущности и взаимного влияния для обоснования целей и задач как на стадии проектного вмешательства, так и в последующей его реализации. Без подобного всестороннего анализа невозможно получить ответ на главный вопрос, который изначально основан на развитии положений Закона №73-ФЗ в сфере его регулирования, к которым относятся «… отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры,
а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.»

Именно защиту и сохранение источников информации, а не построение на основе памятников истории и культуры некой новой реальности, основанной на целях продиктованных актуальным использованием исторических зданий и путём решения задач на основе модельно-нормативного подхода к проектированию, которое периодически предлагается в качестве инструмента, как упрощающего получение результата. Но с момента создания первой редакции Свода реставрационных правил (СРП 2007), а затем национального стандарта ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации», которые закрепили методологию доказательного проектирования в целях обоснования реставрационного вмешательства, накоплен большой опыт правоприменения вышеназванных реставрационных норм и правил,
и подкреплённых значительным объёмом введённых в действие национальных стандартов, которые были созданы в развитие и поддержку этой методологии, также как методические рекомендации по видам реставрационных работ, расшифровавшие производственные процессы в качестве стандартов практики, поддерживающих логику, инструментарий и саму возможность формулирования и принятия критериев реставрационного вмешательства в структуру памятника.

В целом все эти подходы служат формированию отношения к сохранению исторического и культурного наследия как к единому технологическому процессу (от выявления памятника до последнего взмаха кисточки маляра и финишной шлифовки позолотчика), формировались на протяжении становления отечественной реставрационной школы и закреплялись нормативными документами, обеспечивая преемственность в профессии в целом и в отдельных её компетенциях.

В последние годы предпринимались постоянные попытки с целью преодоления алогичности нормативных документов, во многом связанных с традициями региональных школ и крупных объединений в советское время, придания цельности процессам технического регулирования и стандартизации в реставрационной сфере, которая стала окончательно таковой, после внесения видов деятельности в классификатор, благодаря национальным стандартам,
и, в первую очередь, ГОСТ Р 55528-2013. В этом процессе отчетливо виден разрыв между законодательным и правовым регулированием сферы сохранения объектов культурного наследия и отраслевыми нормативно-техническими документами. Возможно проблема заложена именно здесь, поскольку базовый Закон №73-ФЗ во многом поменял внутреннюю парадигму восприятия наследия — от памятника истории и культуры различного вида к объекту культурного наследия, и поэтому во многом в нем не отражена историческая традиция применения различных определений и понятий, сложившихся в отечественной реставрационной школе, а ограниченность глоссария и отсутствие подзаконных актов, когда старые правовые документы прекратили своё действие после завершения переходного периода, а новые не возникли, когда наличие плакетных ссылок и норм прямого действия, сделало сложным для понимания и применения норм Закона №73-ФЗ. Кроме того, свою роль сыграли постоянные попытки упростить и ограничить содержательные моменты реставрационной работы без должного анализа последствий для научно-исследовательских, проектных и производственных работ, а самое главное, для сохранения памятников истории и культуры в настоящем и будущем.

Развитие практики правоприменения нормативно-технических документов позволяет формировать основу для достижения необходимого качества проектных и реставрационных работ, построения системы воспроизводства профессионального опыта, дальнейшего совершенствования нормативной базы.

В 2014 году в Закон №73-ФЗ были внесены отсылочные нормы согласно которым, если возникают вопросы по конструктивным и другим особенностям памятника, влияющих на безопасность, их предложено решать в рамках положений Градостроительного кодекса РФ и направлять проектные предложения по данному объекту культурного наследия на государственную проектную экспертизу, проводимую ФАУ «Главгосэкспертиза». Вроде в этом решении нет ничего страшного и специалисты разберутся с проблемами сохранения, однако возникает незадача, связанная с тем,что проводить экспертизу они могут только по нормам капитального строительства, которые официально утверждены. Кроме того, объект культурного наследия (ОКН) в Градостроительном кодексе РФ до настоящего момента законодательно не определен. Поэтому и появляются двойные комплекты документации и вся сформированная научно-проектная документация переходит в раздел «Иной» , что приводит к двусмысленности в содержании подготовленных комплектов документации, затраты на их подготовку удваиваются и, как правило, не компенсируются. Возникает необходимость переделать один комплект документации в другой с доработкой недостающей части. Однако вопрос не только и не столько в объёме средств , затрачиваемых на подготовку научно-проектной документации , сколько в самом факте непризнания многолетнего опыта и сложившейся практики реставраторов, и того обстоятельства, что в Градостроительном кодексе и документах, развивающих его положения, нет соответствующих норм, аккумулирующих методологию и практику реставрационных работ, а также в непонимании того, что научно-проектная документация сложившегося состава и содержания гарантирует сохранение максимально возможной подлинности памятника. Рождается «потрясающая» идея разделить документацию по памятникам истории и культуры на научно-проектную и проектную.
Первая должна пройти государственную историко-культурную экспертизу, а вторая — государственную экспертизу проектной документации. Вот только вопрос, как учитывать критерии сохранения подлинности, а именно в этом задача государственной историко-культурной экспертизы, и нормативную корректность в соответствии с строительным нормами и правилами? Вопрос- открытый.

Каким образом будет решаться эта законодательная коллизия? А ведь чего проще, признать особый порядок регулирования данной области с необходимой оговоркой в положениях Градостроительного кодекса РФ, и рассматривать научно-проектную документацию,
в соответствии со национальными стандартами в сфере сохранения объектов культурного наследия, нормативными документами направленными на их развитие.

Избыточность возникает, когда выстраиваются излишне сложные конструкции, а потом пытаются их преодолеть исходя из текущей целесообразности и упростить как раз то, что упрощать вообще не следует. Вместо хотя бы формальной логики в понимании и определении последовательности процесса сохранения: от исследований к процессу проектирования и далее к реставрационным работам на основе формирования обязательной доказательности этих работ исходя из фактического состояния памятника и необходимости его сохранения через квалифицированные реставрационные работы. Как это определяет Конституция РФ и законодательство в сфере сохранения культурного наследия, содержащие государственные гарантии в вопросе сохранения объектов культурного наследия.

Рассматривая методологию, лежащую в основе научно-исследовательских и проектных работ
в целях сохранения объектов культурного наследия, следует понимать , что самый первый национальный стандарт ГОСТ Р 55528-13, проверенный практикой применения на протяжении последнего десятилетия, подтвердил то, что выработанные подходы к доказательному проектированию на основе комплексных научных исследований и трехстадийного проекта, позволяют обеспечить необходимый уровень обоснования принимаемых решений и интегрировать требования адаптации объектов культурного наследия к градостроительной среде и современному приспособлению без потери полноты подлинности.

Следует только обратить внимание на состав и содержание прописанных для стадий проекта
и приспособления, и увидеть в сочетании предложенных инструментов, решение проблем и возможности интеграции и взаимодействия в целях сохранения объектов культурного наследия.

К сожалению, на данный момент этому мешает или нежелание заниматься гармонизацией законодательных и нормативных положений, хотя подспудно процессы эти назревают, или воинствующее невежество, причём взаимное, но в этом случае любая логика бессильна. Законодательство в области сохранения объектов культурного наследия должно быть выстроено таким образом, чтобы научно-проектная документация являлась гарантированной основой (залогом) сохранения памятников истории и культуры.