Применение цен на материальные ресурсы при ресурсно-индексном методе
Павлов А.С., доктор технических наук,
кандидат экономических наук, профессор
Массовый переход на ресурсно-индексный метод не за горами, хотя очень многие сметчики еще не имеют о нем подробного представления. Поэтому необходимо целенаправленно обсуждать конкретные вопросы, возможные проблемы применения РИМ.
Сложность и неподготовленность перехода на РИМ подтверждается и тем, что Минстрой Российской Федерации разработал и разместил для обсуждения проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2016 г. № 1452», предусматривающий перенос срока завершения перехода всех субъектов Российской Федерации на ресурсно-индексный метод на 1 квартал 2024 года.
В предлагаемой статье профессор Павлов А. С. анализирует некоторые проблемы, связанные с определением цен на материальные ресурсы при использовании ресурсно-индексного метода.
Общий перечень материальных ресурсов вместе с отпускными и сметными ценами опубликован Минстроем Российской Федерации в 2022 году. Он содержит свыше 40 тыс. наименований и постоянно дополняется. Сметные цены включают, помимо отпускной цены
за вычетом НДС, затраты на перевозку и заготовительно-складские расходы (ЗСР). При этом предполагается, что стоимость тары и погрузки включена в отпускную цену. Отметим, что нормы ЗСР не менялись более полувека, а затраты на перевозку по некоторым группам ресурсов в сметной цене составили 0,01-0,1 % (!). Проведенный ранее анализ [1] показывает,
что затраты на перевозку в сметной цене все же занижены в несколько раз.
В связи с этим резонно ожидать, что строитель будет пытаться более адекватно учесть транспортные расходы. Но не тут-то было: в перечне материалов не указана масса единицы груза! А, как известно, практически все транспортные операции оплачиваются, исходя из массы груза. Эти сведения частично указаны в московских и санкт-петербургских изданиях сборниках разных лет, а также в ранее действовавших федеральных сборниках сметных цен. Однако сборники, не включенные в федеральный реестр сметных нормативов (например, московский), не имеют силы для экспертизы, поэтому сметчик ничего доказать эксперту не сможет, и должен будет вернуться к упомянутым сметным ценам. Или запрашивать каждый раз массу груза у поставщика…
Далее, сметчику для самостоятельного определения транспортных расходов необходимо узнать и документально подтвердить расстояние перевозки и вид транспорта для каждого материала в отдельности. Если для железнодорожного транспорта цена перевозки единая,
то для автомобильного транспорта она различается для каждого региона и для каждой зоны.
Справочник цен на автомобильные перевозки до 2020 года выпускался в составе федерального сборника сметных цен на перевозку грузов ФССЦпг в базисном уровне цен
2000 года. Индексы к ним для базисно-индексного метода публикуются до сих пор. В новом сметном комплексе такого справочника нет.
С 2023 года в Федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) публикуются сметные цены на перевозку по регионам; во втором квартале выпущены цены для 20 регионов: Чувашской республики, Краснодарского и Приморского краев, Белгородской, Липецкой и Курской областей и др. При этом для автомобильного транспорта цены различны при перевозке по шоссе, по грунтовой дороге или по дороге со щебеночно-гравийным покрытием. Вероятно, авторы руководствовались пожеланием наиболее точно учесть реальные затраты, зависящие от скорости движения автотранспорта. Однако сразу возникает ряд новых вопросов.
Как быть, если автомобильная перевозка производится по территории нескольких регионов
или по дорогам с разными типами покрытия?
Просто так суммировать затраты нельзя, так как зависимости стоимости от расстояния нелинейные. Пояснений на этот счет нет. Кроме того, возникает вопрос достоверности: от сметчика потребуется документальное подтверждение типа дорожного покрытия, расстояния
и вида транспортного средства, массы груза. Естественно, это увеличит время работы сметчика
в несколько раз.
Вернемся к железнодорожным перевозкам. Для каждого из 20 регионов опубликованы цены перевозки 800 видов грузов на расстояние до 10 тыс. км, что занимает 94 тыс. строк в каждом файле для региона (зоны) – в так называемых «сплит-файлах» формата Excel. Тем не менее,
для всех указанных регионов эти цены одинаковы и построены на базе Прейскуранта 10-01 на железнодорожные перевозки. При этом цены на многие виды повторяются, например, цена перевозки различных сжатых газов в баллонах за одну тонну естественным образом одинакова.
В этом прейскуранте используется Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ), не имеющая ничего общего с классификатором строительных ресурсов. Переходных таблиц не существует, по крайней мере пока. То есть сметчик должен вручную отыскивать в этом «сплит-файле» более или менее подходящий вид груза для каждого используемого ресурса?
Не знаю, насколько важно выделять в отдельные виды грузов «Веревки всякие, не поименованные в алфавите», «Ветошь (тряпье)» или «Автопокрышки, бывшие в употреблении», но видов железобетонных и металлических конструкций в номенклатуре ЕТСНГ явно мало (порядка дюжины), как, впрочем, машин, оборудования и приборов. И, опять-таки, масса единицы груза неизвестна и требует подтверждения. Тем временем позиция эксперта предсказуема: нет подтверждающего документа – строка исключается из сметной документации. Таким образом, все сделано для того, чтобы самостоятельно расчеты по перевозке сметчики не проводили.
Теперь рассмотрим определение самих цен на материальные и технические ресурсы. Для указанных регионов во ФГИС ЦС публикуются поквартальные индексы изменения сметной стоимости по группам однородных строительных ресурсов. Таких групп насчитывается примерно 350 для материалов и до 200 для строительных машин. Эти группы также практически не имеют отношения к книгам, частям, разделам, группам классификатора строительных ресурсов. Поэтому непонятно, для чего проводилась огромная работа по переделке существовавшей классификации строительных материалов, деталей и конструкций, если новая классификация не несет смысловой нагрузки, позволяющей выбрать ресурс-представитель для данной части, раздела, группы.
Хорошо, ресурсы-представители выбраны. Посмотрим на простейшем примере, как изменяются сметные цены на песок и щебень для строительных работ в Курской области по группам с 1 квартала 2022 года до 2 квартала 2023 года:
| 9 | Песок мелкий | К = 0,97 |
| 10 | Песок М400-М600 | К = 4,31 |
| 11 | Песок М800-М1000 | К = 1,15 |
| 12 | Песок М1200-М1400 | К = 0,55 |
| 17 | Щебень М400-М600 | К = 1,27 |
| 18 | Щебень М 800 | К = 1,42 |
| 242 | Щебень М1000 | К = 1,41 |
| 19 | Щебень М1200-М1400 | К = 0,50 |
| 20 | Щебень прочий | К = 0,88 |
Такой разброс индексов за короткий период (чуть больше года) наводит на мысль о том, что индексация по ресурсам-представителям в достаточной мере случайна и ничуть не лучше применявшихся в базисно-индексном методе средних индексов по группам объектов и по видам затрат.
Если посмотреть на реальные цены, по которым коммерческие компании предлагают нерудные материалы, то увидим, что цены на сходные товары в пределах одной компании довольно близки между собой. При этом, например, щебень разделяется в первую очередь не на марки
по прочности, а по другим свойствам, в первую очередь по происхождению: гранитный (это в основном высокопрочный), гравийный (средней прочности), известняковый (низко прочный), а также по крупности фракций. Такая вполне естественная классификация почему-то не отражена как в классификаторе строительных ресурсов, так и в группах однородных ресурсов.
Что касается песка, то цены зависят в основном от содержания примесей и фракционного состава. Сложно найти поставщика песка с определенной маркой по прочности, да это и не нужно: при формировании бетонной смеси прочность мелкого заполнителя практически не сказывается на прочности бетона (в отличие от размера частиц), а в остальных случаях (для песчаной подготовки, насыпи, обратной засыпки и т.п.) вообще никак не учитывается.
Подытоживая, можно отметить, что предложенная база ресурсно-индексного метода разрабатывается в правильном направлении, но пока еще сыровата для непосредственного использования сметчиками. Разработчики программного обеспечения столкнутся с теми же трудностями: отсутствием переводных таблиц для идентификации видов грузов, отсутствием показателей массы, расхождением сметных цен с непосредственно калькулируемыми значениями. Увы, в очередной раз создается впечатление, что базу начинают публиковать,
не попробовав ее применение на деле.
[1] Павлов А.С. «Транспортная составляющая расходов в сметной стоимости строительства», «СметаНА», 07.11.2022 г.
https://smeta-na.ru/cenoobrazovanie/metodologiya/transportnaya-sostavlyajushhaya-rashodov-v-smetnoj-stoimosti-stroitelstva/
Источник: СметаНа
Login with Google
Комментарии