Сегодня, 14 сентября 2026 в 18:56 32
Комментировать

Верховный Суд России определит, вправе ли заказчик в одностороннем порядке отказаться от исполненного контракта

Заказчик заключил по Закону № 44-ФЗ энергосервисный контракт. Исполнитель за свой счет выполнил мероприятия по энергосбережению, оборудование было принято и поставлено заказчиком на баланс. Возврат вложений исполнителя должен был осуществляться постепенно за счет достигнутой экономии энергоресурсов.

Позднее заказчик посчитал исходные данные о потреблении энергоресурсов завышенными, предложил изменить контракт, а после отказа исполнителя подписать дополнительное соглашение принял решение об одностороннем отказе от контракта.

Первая и апелляционная инстанции признали отказ недействительным. Суды указали, что исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства, результат работ принят, а отказ заказчика при отсутствии нарушений со стороны исполнителя противоречит принципу добросовестности.

Кассация с таким подходом не согласилась. Окружной суд сослался на ст. 717, 782 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и условие контракта, допускающее его расторжение в одностороннем порядке. По мнению суда, заказчик вправе воспользоваться немотивированным отказом от исполнения контракта.

Исполнитель обратился в Верховный суд. Он указал, что основные работы уже выполнены и приняты, а отказ последовал спустя полтора года после их приемки. Кроме того, при энергосервисном контракте исполнитель сначала несет затраты за свой счет, а затем возвращает вложения за счет достигнутой экономии.

Как отметил судья ВС РФ:

«Произвольное прекращение контракта после передачи оборудования и выполнения основных мероприятий означает фактическое переложение инвестиционного риска на исполнителя при сохранении результата модернизации за публичным заказчиком».

ВС РФ признал приведенные доводы заслуживающими внимания и передал дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.

Таким образом, СКЭС предстоит определить, может ли заказчик по Закону № 44-ФЗ отказаться от контракта без нарушений со стороны исполнителя, если значительная часть обязательств уже исполнена и принята.

Документ: Определение ВС РФ от 07.09.2026 № 303-ЭС26-6120 по делу № А73-7978/2025

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#контракт #судебная практика #Верховный суд
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

20
#судебная практика

«Нарисованный опыт» выходит из игры: суды указали комиссиям проверять подрядчиков глубже

ФАС и суды продолжили ломать одну из самых болезненных схем рынка госзаказа — допуск к миллиардным стройкам по «бумажному опыту». Поводом стало дело о строительстве школы в Красноярске стоимостью более 1,5 млрд руб., где победитель закупки подтвердил квалификацию документами, которые контрольный орган впоследствии признал подложными. Арбитражные суды поддержали ФАС и фактически заявили: закупочная комиссия не вправе закрывать глаза на очевидные признаки фиктивного опыта
49
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
93
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств