31 марта 2025 в 18:38 7
Комментировать

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована.

Госучреждение утверждало, что фактически использованный объем песка при строительстве школы в микрорайоне Майская Горка (г. Архангельск) составил 106 938 кубометров, тогда как в оплаченных актах фигурирует цифра 111 988,3 кубометра. Таким образом, по мнению истца, подрядчиком было излишне предъявлено к оплате 5 050 кубометров строительного материала, что и стало основанием для иска.

Однако все три судебные инстанции пришли к выводу о необоснованности требований заказчика. Суды указали, что спорные объемы были подтверждены подписанными сторонами актами выполненных работ формы КС-2, составленными после проведения экспертизы и сданными без каких-либо замечаний со стороны заказчика. Более того, в августе 2023 года стороны провели повторную сверку, в результате которой объем песка был скорректирован и уменьшен на 2 111 кубометров, что также было отражено в документации.

«Документы подписаны, работы приняты, объект введен в эксплуатацию — предъявлять претензии спустя месяцы после закрытия контракта без надлежащих доказательств несостоятельно», — следует из позиции судов.

Суд также отметил, что учреждение не представило весомых доказательств перерасхода песка и не ходатайствовало о проведении строительной экспертизы. Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, по существу дублировали доводы, уже рассмотренные апелляцией.

В результате кассационная инстанция отказала в удовлетворении жалобы, подтвердив правомерность действий подрядчика и обоснованность ранее принятых решений.

Верховный суд также на стал пересматривать дело (А05-1390/2024).

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

4
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств
13
#судебная практика

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности
7
#налоги

Арбитражный суд встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о взыскании почти 1 млрд руб

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.02.20205 вынес решение, в котором встал на сторону строительных компаний в споре с налоговой инспекцией о привлечении их к солидарной ответственности и взыскании с ответчиков в бюджет в общей сложности 947 445 710 руб.