7 марта 2025 в 14:36 15
Комментировать

Верховный Суд РФ подтвердил возможность взыскания с заказчика расходов на предоставление независимой гарантии

Для этого необходимо установить причинно-следственную связь между действиями заказчика и возникшими убытками исполнителя.

Контракт был расторгнут по инициативе заказчика по причине отзыва лимитов бюджетных обязательств (в связи с существенным изменением обстоятельств). В данном случае исполнитель вправе рассчитывать на возмещение понесённых расходов, связанных с оформлением банковской гарантии, выданной в обеспечение исполнения контракта.

Указанные затраты не могут считаться предпринимательским риском исполнителя, т.к. являются обязательными для победителя закупки в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

На что обратили внимание суды? 

Контракт расторгнут по обстоятельствам, за которые исполнитель не отвечает, поэтому расходы по уплате комиссии банку — гаранту являются его прямыми убытками.

Не имеет значения, что в действиях заказчика отсутствует вина в расторжении контракта.

В силу п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств по требованию любой из сторон суд определяет последствия такого расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами понесённых расходов.

В данном споре суд в полном объёме отнёс расходы исполнителя на заказчика.

Определение Верховного Суда РФ: от 15.01.2025 по Делу № А37-1667/2023

Источник: Фабрикант Медиа

#контракт #Верховный суд
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

62
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств
24
#контракт

Арбитраж: факт выполнения скрытых работ требует подтверждения

Верховный Суд РФ согласился с выводами арбитражного суда о невозможности признать доказанным со стороны подрядчика требование по оплате скрытых работ при отсутствии исполнительной документации, предусмотренной законом и договором подряда
14
#контракт

Банкротство подрядчика не лишает заказчика права взыскания с СРО штрафных санкций по контракту

Заказчик начислил штрафные санкции подрядчику за нарушение условий контракта. Поскольку в отношении подрядчика было введено банкротство, заказчик был включён в реестр требований кредиторов