7 апреля 2025 в 13:52 8
Комментировать

Суды сочли сделку мнимой, несмотря на данные из ЕИС. Верховный суд не согласился

Верховный суд РФ поставил под сомнение выводы о мнимости сделки в споре между двумя подрядными организациями, связанном с исполнением муниципального контракта. Несмотря на наличие актов выполненных работ и сведений из ЕИС о завершении контракта, нижестоящие инстанции отказали в иске, применив повышенный стандарт доказывания в связи с банкротством ответчика. Теперь экономколлегия ВС оценит правомерность такого подхода.

Верховный суд РФ рассмотрит кассационную жалобу ООО «Тундра» по делу о взыскании 12 млн рублей задолженности и более 2,1 млн рублей неустойки с ООО «Группа Ермак» по договорам подряда. Апелляционная и кассационная инстанции отказали в удовлетворении иска, сославшись на признаки мнимости сделки и необходимость применения повышенного стандарта доказывания в рамках процедуры банкротства.

«Тундра» утверждает, что работы были выполнены в рамках муниципального контракта, заключённого между «Группой Ермак» и государственным заказчиком. По данным ЕИС «Закупки», контракт исполнен в полном объёме. По мнению заявителя, это исключает мнимость сделки как с юридической, так и с экономической точки зрения.

Несмотря на представленные договоры, акты и сметы, суды сочли доказательства недостаточными. Верховный суд не согласился, усмотрев возможные существенные нарушения норм материального и процессуального права и передал дело на пересмотр в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2025 г № 305-ЭС24-23946 по делу № А40-282802/2023

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#судебная практика #ЕИС
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

7
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
4
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств
13
#судебная практика

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности