Комментировать

Документация с противоречивыми требованиями, переданная заказчиком, не является основанием для штрафов подрядчику

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2026 № Ф09-1199/26 по делу № А60-15346/2025.

Подрядчик при капремонте кровли использовал материал (утеплитель), указанный в рабочей документации. Заказчик посчитал, что подрядчик самовольно и необоснованно заменил материал, т. к. в проектной документации указан другой утеплитель. 

В связи с этим заказчик начислил подрядчику штраф и удержал из обеспечения исполнения контракта определенную сумму.  

Подрядчик обратился в суд.  

Позиция суда 

Подрядчик использовал материал, указанный в документации, подготовленной и переданной ему заказчиком. Поэтому оснований для удержания и штрафа нет.

Риски противоречий, содержащейся в переданной подрядчику проектной и рабочей документации могут быть возложены на заказчика. 

Тем не менее, надо помнить, что подрядчик обязан проводить входной контроль рабочей документации. В частности проверять ее комплектность и непротиворечивость. При выявлении расхождений между проектной и рабочей документацией он должен уведомить заказчика.

Источник: Всё о стройке

#законодательство #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

94
#законодательство

«Зеленый коридор» для инфраструктуры: судоходным шлюзам и пунктам пропуска повысили статус и снизили барьеры

С 1 сентября 2025 года вступили в силу ряд изменений в градостроительном законодательстве. Продолжаем знакомить участников отрасли с наиболее важными из поправок, которые упрощают процедуры создания и эксплуатации объектов и которые напрямую касаются вопросов государственной экспертизы
20
#судебная практика

«Нарисованный опыт» выходит из игры: суды указали комиссиям проверять подрядчиков глубже

ФАС и суды продолжили ломать одну из самых болезненных схем рынка госзаказа — допуск к миллиардным стройкам по «бумажному опыту». Поводом стало дело о строительстве школы в Красноярске стоимостью более 1,5 млрд руб., где победитель закупки подтвердил квалификацию документами, которые контрольный орган впоследствии признал подложными. Арбитражные суды поддержали ФАС и фактически заявили: закупочная комиссия не вправе закрывать глаза на очевидные признаки фиктивного опыта
49
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована

Вы недавно смотрели

37
#итоги года

В рамках серии оперативных совещаний в Минстрое России подведены итоги работы организаций в сфере строительства

В рамках еженедельных оперативных совещаний под председательством Министра строительства и ЖКХ РФ Ирека Файзуллина проходит подведение итогов совместной работы министерства с подведомственными учреждениями, публично-правовыми компаниями и институтами развития в сфере строительства
32
#инновационные материалы

Требования к содержанию результатов обоснования неординарных проектных решений и применения инновационных материалов

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении требований к содержанию результатов применения, предусмотренных частью 6 статьи 15 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений "способов обоснования соответствия архитектурных, функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений и мероприятий по обеспечению безопасности зданий, сооружений…»