Проблемы определения НМЦК по объектам дорожного строительства при осуществлении закупок, предусматривающих одновременное выполнение работ по проектированию и строительно-монтажных работ
Шапошникова К.Л.,
начальник сметного отдела ФКУ Упрдор «Северо-Запад»
В статье рассмотрены вопросы определения начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) при осуществлении закупок в сфере дорожного строительства, предметом которых является одновременное выполнение работ по подготовке проектной документации и строительно-монтажных работ. Актуальность проблемы обусловлена тем, что на момент формирования закупочной документации проектно-сметная документация на объект может отсутствовать в полном объёме, что существенно повышает требования к качеству исходных данных и обоснованности стоимостных расчётов. Проанализированы основные нормативные положения, регулирующие применение формата «ПИР + СМР», последовательность формирования НМЦК, подходы к выбору источника стоимостных показателей, особенности индексации, а также порядок изменения цены контракта после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства. Выделены основные факторы возникновения рисков: неполнота исходных параметров объекта, низкая сопоставимость объекта-аналога, отсутствие учёта отдельных затрат, некорректная индексация и расхождение исходных и проектных решений.
Эффективное применение закупочной модели «ПИР + СМР» требует системного контроля стоимости на всех этапах реализации контракта — от формирования исходных данных и НМЦК до утверждения проектной документации и корректировки цены. Современная практика реализации инфраструктурных проектов предусматривает применение различных организационных моделей закупок, в том числе предусматривающих совмещение проектирования и строительства. Такой подход позволяет сократить временной интервал между началом закупочной процедуры и фактическим выполнением строительно-монтажных работ. Вместе с тем, перенос значительной части проектных решений на период исполнения государственного контракта формирует особые требования к определению начальной (максимальной) цены контракта.
Проблема особенно актуальна для объектов дорожного хозяйства, стоимость которых определяется совокупностью технических, конструктивных, территориальных, ресурсных и временных факторов. При отсутствии проектно-сметной документации заказчику необходимо сформировать обоснованную НМЦК на основании имеющихся исходных данных,
а впоследствии обеспечить сопоставимость первоначально принятых стоимостных параметров с результатами проектирования и государственной экспертизы.
Применение модели «ПИР + СМР» регулируется специальными положениями законодательства о контрактной системе: часть 56 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, приказ Минстроя России от 21.08.2023 № 604/пр, а также подпункт «а» пункта 1 и пункт 2 части 62 статьи 112 указанного Федерального закона. При этом необходима проверка актуальности нормативной базы непосредственно при определении НМЦК.
Особенности формирования НМЦК при отсутствии проектно-сметной документации
Ключевая особенность рассматриваемой модели закупки заключается в том, что на этапе определения НМЦК заказчик может не располагать окончательными проектными решениями. Следовательно, расчёт стоимости должен осуществляться исходя из исходных параметров будущего объекта.
Принципиально важным становится определение характеристик объекта, которые должны быть зафиксированы до начала расчёта. К ним относятся назначение объекта, его мощность
и основные конструктивные решения. Качество и полнота этих сведений непосредственно влияют на выбор стоимостного источника и, соответственно, на достоверность НМЦК.
Выделяются три основных источника формирования стоимостных показателей:
- Нормативы цены строительства (НЦС) — приоритетный источник при наличии сопоставимого показателя.
- Объект-аналог — применяется при отсутствии необходимых показателей НЦС.
- Федеральный реестр сметных нормативов (ФРСН) — используется при отсутствии необходимых данных из двух предыдущих источников.
При этом определяющим критерием выбора источника должна быть не простота расчёта,
а возможность доказать сопоставимость принимаемых стоимостных показателей с характеристиками объекта закупки.
Таким образом, выбор объекта-аналога не может рассматриваться исключительно как техническая операция. Он является одним из ключевых элементов обоснования НМЦК, поскольку несопоставимость исходного и аналогового объектов способна привести к систематическому искажению стоимости.
Последовательность формирования стоимости
Формирование НМЦК при закупке «ПИР + СМР» представляет собой последовательность взаимосвязанных этапов. На первом этапе определяются исходные параметры объекта: его назначение, мощность и конструктивные решения. На втором — устанавливается стоимостная база — НЦС, объект-аналог либо расчёт на основании сметных нормативов ФРСН.
Следующим этапом является приведение стоимости к требуемому уровню цен посредством индексации. При этом необходимо учитывать как фактическое изменение стоимости ресурсов, так и прогнозное изменение цен на период исполнения контракта. После выполнения проектирования и получения положительного заключения государственной экспертизы возникает возможность сопоставить первоначальные стоимостные предпосылки с утверждёнными проектными и сметными решениями. Завершающим элементом является корректировка сметы и цены контракта в предусмотренных законодательством случаях.
Такая последовательность показывает, что определение НМЦК не является разовым расчётом. Напротив, первоначальная цена выступает отправной точкой процесса, в котором стоимость уточняется по мере получения дополнительной информации об объекте.
Основные риски при определении НМЦК
Проведенный анализ позволяет выделить следующие основные источники риска.
К числу рисков относятся риски, связанные с неполным описанием параметров объекта. Недостаточность исходных данных может привести к выбору несоответствующего НЦС либо объекта-аналога. В результате ошибка, возникшая на начальном этапе, переносится на последующие стадии расчёта.
Отдельным фактором риска является низкая сопоставимость объекта-аналога. Даже при наличии внешнего сходства объектов их стоимостные характеристики могут существенно различаться вследствие особенностей назначения, мощности и конструктивных решений.
Существенным риском является неучёт отдельных затрат. Если расходы, необходимые для реализации объекта, не входят в используемый нормативный показатель, их отсутствие в исходном расчёте может привести к занижению НМЦК.
Риск также связан с корректностью применения индексации. Расчёт, выполненный в ценах одного периода, должен быть приведён к дате определения НМЦК, а затем с учётом предусмотренного подхода к соответствующему периоду исполнения работ. Ошибка в определении временного интервала индексации способна привести к несоответствию расчётной стоимости фактическому периоду выполнения обязательств.
Отдельного внимания требует расхождение между исходными данными закупки и решениями разработанной проектной документации. Чем существеннее такое расхождение, тем выше вероятность последующей корректировки стоимости.
Индексация стоимости и учёт периода исполнения контракта
Одним из наиболее значимых элементов расчёта является приведение стоимости к соответствующему уровню цен. Рассматриваемый нами подход предусматривает разграничение фактической и прогнозной инфляции.
Фактическая инфляция применяется для перехода от исходного уровня цен НЦС либо объекта-аналога к дате определения НМЦК.
Прогнозная инфляция используется для перехода от даты определения НМЦК к соответствующему периоду исполнения контракта.
При расчёте прогнозного компонента необходимо учитывать сроки выполнения работ. Соответствующий расчёт затрат, выполненный в уровне цен на дату определения НМЦК, умножается на индекс прогнозной инфляции на планируемый период исполнения контракта с использованием информации о сроках выполнения работ. Следовательно, сроки выполнения отдельных этапов имеют не только организационное, но и непосредственное стоимостное значение. Именно поэтому в государственном контракте необходимо фиксировать сроки выполнения отдельных видов работ, поскольку они используются при последующем расчёте соответствующих коэффициентов.
Корректировка цены контракта после получения положительного заключения экспертизы
После завершения проектирования и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости возникает необходимость сопоставления утверждённой сметной стоимости с условиями заключённого контракта.
В рассматриваемой модели корректировка осуществляется по отдельным составляющим цены:
Цк = ((СПИР / Кф ПИР) + (СРД x КпРД) + (ССМР1 x Кп СМР) + (ССМР2 / Кф СМР) + (Собор x Кп обор)) x Ксниж
- Проектно-изыскательские работы
Изменение цены проектно-изыскательских работ определяется с применением коэффициента Кф.пир:
Ц к = СПИР / Кф ПИР,
где Кф ПИР определяется как произведение двух показателей:
Кф ПИР = Кф1 ПИР × Кф2 ПИР
Первый показатель (Кф1 ПИР) учитывает изменение фактической инфляции от даты окончания выполнения проектной документации и/или инженерных изысканий до даты первого месяца квартала, указанного в положительном заключении экспертизы.
Второй показатель (Кф2 ПИР) определяется исходя из середины периода выполнения соответствующих работ в соответствии со сроками, установленными контрактом.
При продолжительности периода менее трёх месяцев, индекс фактической инфляции рассчитывается на середину периода выполнения работ.
Login with Google
Комментарии