Комментировать

ВС РФ: Арбитраж не вправе пересматривать решение третейского суда о неустойке

Верховный суд напомнил пределы вмешательства арбитражных судов в споры, разрешённые третейским судом. Поводом стало дело, в котором заказчик взыскал неустойку с подрядчика на основании третейского решения и обратился за исполнительным листом.

Однако суды первой и апелляционной инстанций отказали: они сочли размер неустойки несоразмерным и усмотрели нарушение публичного порядка.

ВС РФ указал: такие выводы недопустимы. Третейский суд уже рассмотрел вопрос несоразмерности и обоснованно отверг доводы ответчика. Размер санкции соответствовал условиям контракта, заключённого по результатам закупки. Суды фактически пересмотрели спор по существу, что выходит за рамки их компетенции.

Также Верховный суд отметил, что ссылки на нарушение публичного порядка голословны — конкретные доводы суды не привели.

Документ:  Определение Верховного суда РФ от 28.03.2025 № 304-ЭС24-24514 по делу № А67-3423/2024

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#судебная практика #Верховный суд
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

7
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
4
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств
13
#судебная практика

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности