Верховный суд подтвердил: заказчик вправе заключить замещающую сделку и взыскать разницу в цене при срыве поставки
Если поставщик нарушает срок исполнения контракта, заказчик вправе отказаться от договора, приобрести аналогичный товар у другого продавца и взыскать разницу в цене как убытки. Такой подход подтвердил Верховный суд РФ, отказав в пересмотре дела о взыскании убытков за непоставленные тягачи — заказчик получил право на замещающую сделку и компенсацию ущерба.
Спор между АО «Деметра» и ООО «МБ Трак сервис» может стать ориентиром для заказчиков в сфере контрактной системы. Ответчик не поставил два тягача в установленный срок, несмотря на внесённую предоплату. Заказчик направил претензию, предложив исполнить обязательства до 30 апреля 2023 года. Поставка не состоялась, и АО «Деметра» в одностороннем порядке отказалось от контракта, закупив технику у других поставщиков по более высокой цене.
Ответчик утверждал, что замещающие сделки не являются аналогичными, а заказчик сам не оплатил последующие транши. Однако суды трёх инстанций сочли, что поставщик не выполнил ключевое обязательство — не направил уведомления, необходимые для исполнения условий оплаты, что и привело к просрочке поставки.
Суды подтвердили право заказчика:
- отказаться от исполнения договора при просрочке;
- заключить замещающую сделку;
- взыскать с поставщика убытки в виде разницы в цене.
Важно: суды подчеркнули, что товар по замещающей сделке не обязан быть идентичным — достаточно сопоставимости по назначению и характеристикам. Даже если техника оказалась дороже или лучше, это не освобождает поставщика от ответственности.
Верховный суд не стал пересматривать дело.
Практическое значение: решение подтверждает, что заказчик вправе оперативно защитить свои интересы, не дожидаясь формального расторжения договора, и переложить риски удорожания на нарушившего обязательства поставщика.
Документ: Определение ВС РФ от 23 июля 2025 года № 310-ЭС25-6211 по делу А54-7753/2023
Login with Google
Комментарии