23 октября 2025 в 15:57 8
Комментировать

Верховный Суд: нельзя требовать сохранения объекта культурного наследия собственником, если он не был уведомлен о статусе ОКН

Определением №18-КГ25-255-К4 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2025 отменила решения нижестоящих инстанций по делу о понуждении собственника здания к проведению работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия (ОКН).

Администрация региона в лице управления государственной охраны ОКН требовала обязать собственницу здания за три месяца разработать научно-проектную документацию и в течение года выполнить комплекс работ по сохранению выявленного ОКН.

Районный суд иск удовлетворил, апелляция и кассация оставили решение без изменений.

Однако при новом рассмотрении суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что собственница не получала уведомления о включении объекта в списки выявленных ОКН, а также что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют сведения об ограничениях в использовании данного здания.

Краевой суд и Четвертый кассационный суд эти доводы не приняли, указав, что сведения о культурной ценности могли быть получены из иных общедоступных источников.

Собственница здания направила жалобу в Верховный Суд РФ.

Суд высшей инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов, напомнив, что в соответствии с п. 8 ст. 16.1 Закона об ОКН (73-ФЗ) региональный орган охраны объектов культурного наследия обязан уведомить собственника о включении здания в перечень выявленных ОКН в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

«Поскольку собственник объекта недвижимости не обладал сведениями о включении принадлежащего ему здания в списки вновь выявленных объектов культурного наследия, выводы о необходимости принятия мер по сохранению последним такого объекта нельзя признать правильными», — отмечается в определении.

Кроме того, Верховный Суд указал, что здание фактически демонтировано, и потому речь идет не о сохранении, а о воссоздании объекта, что регулируется отдельной нормой — ст. 47 Закона об ОКН. Эти обстоятельства апелляция не исследовала.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: Единый ресурс застройщиков

#законодательство #ОКН #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

14
#законодательство

«Зеленый коридор» для инфраструктуры: судоходным шлюзам и пунктам пропуска повысили статус и снизили барьеры

С 1 сентября 2025 года вступили в силу ряд изменений в градостроительном законодательстве. Продолжаем знакомить участников отрасли с наиболее важными из поправок, которые упрощают процедуры создания и эксплуатации объектов и которые напрямую касаются вопросов государственной экспертизы
21
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
35
#градостроительство

«Продленка» в помощь заказчикам: упрощенный порядок экспертизы и другие особенности градостроительной деятельности будут действовать еще один год

26 декабря 2024 года Президент России Владимир Путин подписал федеральный закон № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по которому ранее установленные особенности проведения экспертизы и согласовательных процедур в строительстве продлеваются до 1 января 2026 года