Утверждена новая типовая форма заключения технологического и ценового аудита объектов коммунальной инфраструктуры

Не нужно быть экспертом чтобы разбираться в данном вопросе, по поводу является ли автор статьи инженером — большой вопрос.
Для всех остальных могу порекомендовать «Методика определения коэффициента относительного уплотнения песков» (Москва 2001, Государственный дорожный научно-исследовательский институт ФГУП «СОЮЗДОРНИИ»)

Автор путает, назначения коэффициентов:
0,95 это коэф. уплотнения который считается не от профильного объема а от максимального уплотнения;
Т.о имея плотность грунта при макс. уплотнении и уплотнении до необходимого коэф. (0.95 , 0.98 и т.п.) и плотность насыпную при приобритении или разработке материала в карьере, коэф относительного уплотнения считается как требуемая плотность деленая на насыпную плотность в сухом состоянии (скелет грунта)

То что эта тройка обладает большими компетенциями не вызывает сомнений.

Огромное спасибо автору данной статьи! Провели данные манипуляции на своем объекте, все прошло без вопросов!!

Здорово, что на таком уровне обсуждается тема ИИ, радует тот факт что наши власти ею занимаются.

Судя по такому расчету, чем меньше коэффициент уплотнения, тем больше грунта нужно завезти? Это противоречит здравому смыслу. Для коэффициента уплотнения 0,95 нужно 1052м3 песка, а если мы возьмём коэффициент уплотнения 0,5, то потребуется уже 2000м3 песка.

Добрый день.
Большинство здесь являются инженерами, думаю вы не станете возражать против факта, что привозной грунт (в разрыхленном состоянии) на обратных засыпках в котлованах, траншеях, дренажах и других сооружениях исчисляется по проектному геометрическому объему грунта в насыпи или в ином конструктивном элементе с учетом значения коэффициента относительного уплотнения. Другими словами, что грунта нужно использовать больше, чем получится в конструктиве после уплотнения. И чем больше значение коэффициента относительного уплотнения, тем больше необходимо грунта.

Следуя методике расчета эксперта мы получаем — 1000/0,95*1,01*1,015=1079 куб.м.

Рассмотрим частные случаи с другими коэффициента относительного уплотнения:
Коэффициенты относительного уплотнения 0,92, 0,95 и 0,98

1. 1000/0,92*1,01*1,015=1114 куб.м.
2. 1000/0,95*1,01*1,015=1079 куб.м.
3. 1000/0,98*1,01*1,015=1046 куб.м.

Согласно расчетов мы получили при меньшем уплотнении больший объем необходимого грунта в разрыхленном состоянии,
а при большем уплотнении — меньше необходимого грунта.
Здесь наглядно видна абсурдность методики расчета объемов.

В целом написано интересно, но есть одно «НО». ПНР разрабатывается на основе рабочей документации(про смонтированное оборудование и проч. опустим) монтажной организацией..А вопрос в том как учесть ПНР в смете для проектной документации в которой даже спецификаций нет (они разрабатываются на основе рабочей документации) ,соответственно проектировщик не имеет ни какого законного права к стадии «Проект» делать смету на ПНР. Хотелось бы разьяснений получить ,на основании «законотворческих инициатив» как делать ПНР на стадии «проект»?
В теории дворник тоже может зубы полечить,если ему дать задание..Но по закону он этого делать не имеет права (да наверное ни кто и не решится на такое лечение, но с проектировщиками почему то так делать можно). Поэтому все эти «разьяснения» как проектировщик должен посчитать цену на выполнение ПНР, не более чем притягивание «осла за уши» и попытка переложить на проектировщиков работу монтажной организации . Не зря автор в предисловии так и не конкретизировал метод как учесть ПНР в проектной документации,а переключился на стоимость работы.

Уточнение от разработчиков ГОСТ Р «ЕСИМ. Строительная информационная модель. Правила построения» — в декабре 2021 года окончательная редакция передана Заказчиком в Росстандарт с условием её дальнейшей синхронизации с параллельно разрабатываемыми ГОСТ Р ЕСИМ с номерами 1 — 4 (позиции в таблице)

!)

Надеюсь, его наградят и сделают министром строительства. Чиновник здорового человека!

Всё это правильно, соответствует методике, но представьте себе, что сметчик должен провести такой анализ хотя бы для сотни ресурсов по каждому объекту… Сколько времени ему для этого понадобится? Не быстрее ли сначала здание построить?
Особенно умиляет требование представить расшифровку общехозяйственных и общепроизводственных расходов по каждому производителю строительных материалов. Интересно, от зарубежных производителей тоже нужны расшифровки в соответствии с правилами бухучета РФ, с подписями и печатями?
Может быть, попросить работников Минстроя хоть раз самим попробовать провести такой анализ и засечь время?

Маргарита Сергеевна — топ!

Отрадно читать (уже последние года 3), что ГГЭ плотно занимается разработкой и актуализацией норм!

Добрый день! Подробнее ознакомиться с тематикой семинаров и записаться можно на сайте Главгосэкспертизы России в разделе Учебный центр — Программы повышения квалификации и семинары

Как ознакомиться и записаться на курсы?

Я проверил, в Новом Завете действительно меньше знаков, чем в наших Федеральных законах о закупках.

Но Ветхий наши законодатели не переплюнули (пока).

Очень интересно, зачем обязывать заказчика повышать цену, если подрядчик не проявляет соответствующую инициативу и его устраивает твердая цена? Может, он материалы сразу все закупил по низким ценам? 🙂
Особенно если говорить про 5%, есть же предусмотренные ГК 10% (только там как раз подрядчик должен почесаться и обосновать, чо к чему привело).

Если где-то прИбыло, значит где-то Убыло.

Ничего не повысит стоимость машин в сметах, в базе — да, но индексы-то будут разрабатывать с учетом новых данных.

И какой-нибудь писатель будет сильнее всех хаять здание, но каждый вечер ужинать в видовом ресторане Лахты потому что «Это единственное место во всем огромном Петербурге, откуда её не видно»

Зачем ждать лета? ОВК-шный Акватерм будет в феврале, MosBuild будет в конце марта 🙂
В ноябре Металл-Экспо вот прошел.

А чем характеризуется именно зарубежная рабочая сила? Она лучше нашей или?

Оу прикольно, этим летом хотелось бы начать посещать выставки и форумы, а не сидеть на стройке)

Охохо, а раньше говорили, что и действующие нормы могут подтянуть немного за уши и штрафовать направо и налево, просто не хотят ?

Считаю некорректным в нормировании учитывать каждое моргание и чих работника, как минимум, если мы говорим о стройке.

Очень важная и недооцененная тема. Единственный момент — взгляд через специфику строительного производства потребует учет ряда особенностей.

Вопрос актуальный для большого строительства. Мне кажется, не стоит ограничиваться интернет ресурсами (чаще вопросы цены на ремонтные работы в квартире будут интересны в Контактах и Фейсбук), а вот такие материалы надо направлять параллельно во все издания филиалов Главгосэкспертизы. Пусть будет обсуждение, а иначе от скуки обсуждаемых материалов в Вестниках и др. «скулы сводит». «Работаем, братья»!!!

?

С таким подходом некому работать будет. Итак всех по миру пустили. За счет будущих проектов и авансирования отрасль живет. А по факту проекты для реальных исполнителей убыточные. При этом «жир» снимается верхушками по полной.

Субчиков не под дулом пистолета работать заставляют. Сами идут, как миленькие!

А их не спрашивали. Все ж придется как есть выложить.

Минэконом тоже методику 421 не читал…

Какое единение Минэка и подрядчиков. Почему они не написали свои генподрядные, которые навязывают субчикам?

Так в 421 приказ включили же банковские гарантии?

Правда требования к обоснованию затрат нереальные. Но для таких подрядчиков вполне реальные. Учитывая, сколько корректировок проекты проходят — реальные затраты как минимум могут включить.

А как же «твердая цена»? Включение в контракт премий и еще каких-то выплат, которые может будут, а может не будут… это на фоне бесконечного роста сроков. Пять процентов от изначальных сроков по контракту? Или измененных в процессе в сторону увеличения? А судебная практика, которая полной ложкой отдает контракт с твердой ценой подрядчику? А штрафы от цены контракта с учетом призрачной премии или без? А инфляционная составляющая пересчитывается или нет?

Что значит » если они соответствуют требованиям» Изначально их начали строить там где не было условий для жилья ( школ. детских садов и др) и техусловия другие.

?

??

Такая инициатива уже состоялась — в конце 2019 года. На портале обсуждений НПА висел проект Постановления Правительства. Однако судьбу его нужно расследовать.

С Крайним Севером, конечно, странно. Почему бы не актуализировать его в соответствии с существующими наименованиям и границами регионов. Опять «не предмет методики»? Или вторая любимая причина — методика не может содержать/дублировать такие сведения? Тогда почему бы не инициировать постановление, которое бы ввело нормальный актуализированный перечень?

Интересное интервью. Уверенный и конструктивный руководитель. Строительному комплексу не хватает ответственных компетентных управленцев.

Межведомственная комиссия. В каждом муниципалитете своя. Бардак, в общем. 🙂

А у кого раньше было это право???

Сильно!

Межведомственное взаимодействие, кооперация — всегда хорошо!

Мне всегда очень нравилось, что цены формируются по данным не только юридических лиц, но и ИП 🙂
Я считаю, что зря законодатели упускают возможность припрячь самозанятых, это же какой объем данных можно дополнительно получить! 🙂

Очень интересно!

Интересно, в каком функционале теперь выступает объект? Музей? Клуб? Штаб?

Я лично не против такого ?

В итоге ничего не опубликуют, а выдумают какой-нибудь ресурсно-компенсационный метод.

Есть какие-то ожидания?

Очень интересно будет посмотреть на цены, которые в итоге будут опубликованы по данным производителей/поставщиков строительных ресурсов!

У программных комплексов будет время обновиться. =)

Интересная статья ?

Было бы неплохо систему документов опубликовать структурированную в какой-то иерархии…

Чую, скоро проектую документацию можно будет из телеграма в экспертизу отправлять ????

Это что, уже будующее так быстро наступило? 0___________о

Интересно, спасибо!

У меня тут по поводу дистанта еще вопрос возник, помогите разобраться!
Я использую свой личный компьютер и мобильный телефон с момента перехода на дистанционную работу (в офисе все предоставляли), может ли компания возместить мне эти неудобства? 🙂
Руководство принципиально согласно, но не понимает, как это делать, да и разбираться особо некогда, сами понимаете.

очень непонятно все рассказали

Я считаю, что в первую очередь необходимо восполнить пробел нормативной базы в части расценок на полевые работы при разведке территории и разминировании ручным способом!

стервятники, гатовые наживаться на чужом горе!
деньги, выданные на борьбу с глобальной проблемой ОБЯЗАНЫ расходоваться рационально

неужели минстрой наконец-то начал адекватную разъяснительную работу?!
как я рад, что проводятся такие мироприятия, НОСТРОЙ тоже включился в ценообразование по-полной!
и отдельное спасибо редакции портала за стенограмму, видео смотреть не всегда удобно и в тексте всегда можно найти нужные места по поиску! СПАСИБО!!!

Одобрямс!

Хорошо было бы, если качество асфальта соответствовало климатическим условиям Калмыкии.Чтобы не поплыл асфальт в первое же лето.

Станет,конечно,удобнее. Жаль, что это не отразится на размере «среднестатистической» зарплаты.

Картинка сочная!

Остальные болеют =)

А что с остальными 25%? Приостанавливают? Что-то мне так не думается.

Надеюсь, все вернется на круги своя и виновные будут наказаны.

Ждем остальные документы и цены во ФГИС ЦС для полного перехода на ресурсный метод!!!

Имитация бурной деятельности.
Автоматизация обыкновенного чек-листа.

С учетом того, что все нормативы снижаются — удорожания не будет ни при каких условиях.

согласна!

Очень интересная статья!

Еще бы на накладные посмотреть…