Комментировать

Суд: заказчик не вправе расторгать контракт из-за несущественных расхождений характеристик товара

Арбитражные суды трёх инстанций признали незаконным односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта на поставку оборудования.

ООО «АПД» поставило автоматические поломоечные машины для строящейся детской поликлиники в селе Месягутово (нацпроект «Здравоохранение») по контракту с ГКУ «Управление капитального строительства Республики Башкортостан». При приёмке заказчик составил акт несоответствия и указал на различия в характеристиках: диаметр колёс оказался 173 мм вместо 200 мм, длина корпуса — 1300 мм вместо 1200 мм, в баках двух машин обнаружен лёд, на панели горел индикатор ошибки. После этого заказчик расторг контракт в одностороннем порядке.

Поставщик оспорил решение, указав, что оборудование исправно и отличается от спецификации лишь улучшенными параметрами — не влияющими на качество и функциональность товара.

Судебная экспертиза подтвердила: техника работоспособна, выявленные различия не являются дефектами и не влияют на выполнение функций.

АС Республики Башкортостан признал односторонний отказ заказчика незаконным и обязал принять товар. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и АС Уральского округа оставили решение без изменения.

Суды указали, что по статье 523 ГК РФ и части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе отказаться от исполнения контракта только при существенном нарушении условий договора, то есть если недостатки товара делают его использование невозможным. Формальные расхождения параметров без влияния на эксплуатационные свойства таким нарушением не являются.

Документ: постановление АС Уральского округа от 08.10.2025 № Ф09-4124/25 по делу № А07-24427/2024

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#контракт #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

23
#строительство

«Моспроект-3» займется строительством метро в Красноярске

Группа "Моспроект-3", реализующая инфраструктурные проекты в Москве и регионах, проведет работы по созданию в Красноярске линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта
21
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
49
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств