20 августа 2025 в 12:56 8
Комментировать

Суд: Когда заказчик вправе требовать лицензию у участника закупки?

ФГУП «ГосНИИОХТ» проводило закупку на разработку проекта санитарно-защитной зоны и включило в документацию требование к участникам о наличии лицензии на деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях.

ООО «Гудвилл» обжаловало условие в Московское УФАС. Контролёры признали его нарушающим п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, указав:

  • лицензия требуется только для части работ (систематические наблюдения в течение 50 дней), которые составляют менее 50 % всего объёма закупки;
  • по условиям договора заказчик разрешил привлекать соисполнителей, а значит, победитель без лицензии может исполнить контракт с их помощью.

Что решили суды?

Арбитражный суд Москвы, Девятый ААС и Арбитражный суд Московского округа поддержали антимонопольный орган. Верховный Суд РФ отказал в пересмотре, подтвердив:

требование о лицензии допустимо только тогда, когда лицензируемые работы являются самостоятельным объектом закупки.

Вывод

Если лицензируемые услуги составляют лишь часть договора и допускается привлечение соисполнителей, требование о наличии лицензии у каждого участника закупки является избыточным и ограничивает конкуренцию. В таких случаях обязанность по лицензии возлагается уже на исполнителя в момент фактического выполнения соответствующих работ.

Документ: определение ВС РФ от 11.08.2025 № 305-ЭС25-5776 по делу А40-143982/2024

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#закупки #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

27
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
34
#закупки

38 предложений по корректировке федеральных законов отправлено в Правительство РФ

В Екатеринбурге озвучены инициативы по совершенствованию норм строительства и проектирования бюджетных (школ, детских садов, стадионов, дворцов культуры, спорта и т.п.)и государственных объектов. Все предложения о том, какие нормы строительства, законодательства о закупках (возведение муниципальных, гос.объектов) важно изменить, чтобы заказчики и подрядчики смогли работать еще выгоднее и эффективнее, направлены в адрес Минфина России и Минстроя России
58
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств