24 апреля 2026 в 16:04 12
Комментировать

Списание неустойки обязательно, даже если она взыскана по гарантии: кассация направила дело на пересмотр

Поставщик потребовал взыскать с заказчика более 1 млн руб. как неосновательное обогащение и обязать списать неустойку по госконтракту. Штраф ранее был взыскан заказчиком за счет независимой гарантии после отказа подрядчика добровольно его оплатить.

Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали, указав, что услуги оказаны с нарушениями, а контракт предусматривал право заказчика удержать неустойку, в том числе за счет обеспечения.

Кассация отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Суд указал, что нижестоящие инстанции не проверили наличие оснований для списания неустойки по Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 783.

Ключевая позиция суда:

«Согласование сторонами в контракте условия об удержании неустойки не может быть расценено как утрата права поставщика на списание неустойки, поскольку положения Правил № 783 носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон».

Кассация подчеркнула:

  • списание неустойки при наличии условий (в частности, если ее размер не превышает 5% цены контракта и обязательства исполнены) является обязанностью заказчика;
  • удержание штрафа, в том числе за счет независимой гарантии, не исключает применение Правил № 783;
  • такие удержания не препятствуют требованию о возврате средств как неосновательного обогащения, если будет установлено право на списание.

Суд указал, что при новом рассмотрении необходимо установить, исполнен ли контракт в полном объеме и имеются ли основания для обязательного списания неустойки.

Документ: Постановление АС Московского округа от 02.04.2026 № Ф05-542/2026 делу № А40-37558/2025

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#судебная практика #кассация #неустойка
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

14
#судебная практика

«Нарисованный опыт» выходит из игры: суды указали комиссиям проверять подрядчиков глубже

ФАС и суды продолжили ломать одну из самых болезненных схем рынка госзаказа — допуск к миллиардным стройкам по «бумажному опыту». Поводом стало дело о строительстве школы в Красноярске стоимостью более 1,5 млрд руб., где победитель закупки подтвердил квалификацию документами, которые контрольный орган впоследствии признал подложными. Арбитражные суды поддержали ФАС и фактически заявили: закупочная комиссия не вправе закрывать глаза на очевидные признаки фиктивного опыта
36
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
75
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств