27 апреля 2026 в 17:26 14
Комментировать

Подрядчик не доказал вину заказчика и заплатит неустойку за срыв сроков по госконтракту

Суды взыскали с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по госконтракту на проектирование водоснабжения. Доводы о вине заказчика (непредоставление исходных данных и изменение трассы) отклонены.

Суды установили, что:

  • работы по 1 этапу выполнены с существенной просрочкой,
  • работы по 2 и 3 этапам не выполнены вовсе

Подрядчик ссылался на невозможность исполнения из-за действий заказчика, однако суды указали:

  • обязанность по сбору исходных данных и согласований возложена на подрядчика контрактом;
  • он не приостановил работы в установленном порядке и не доказал невозможность исполнения;
  • участие в закупке означает согласие с условиями и оценку всех рисков

Размер неустойки был пересчитан судом с учетом моратория на начисление санкций в 2022 году и составил около 5,87 млн руб. с продолжением начисления до фактического исполнения обязательств

Кассация поддержала выводы нижестоящих судов. Верховный Суд РФ отказал в передаче жалобы для рассмотрения

Документ: Определение ВС РФ от 16.04.2026 г № 308-ЭС26-2078 по делу А63-22908/2023

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#госконтракт #судебная практика #неустойка
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

17
#госконтракт

«Мосинжпроект» и Банк ВТБ первые в России при исполнении государственного контракта рассчитались с помощью цифрового рубля

Банк ВТБ и «Мосинжпроект» при исполнении государственного контракта о строительстве московского метро рассчитались с помощью цифрового рубля. Платежи прошли по расширенным лимитам, установленным Центральным банком России. Об этом сообщил заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Владимир Ефимов
14
#судебная практика

«Нарисованный опыт» выходит из игры: суды указали комиссиям проверять подрядчиков глубже

ФАС и суды продолжили ломать одну из самых болезненных схем рынка госзаказа — допуск к миллиардным стройкам по «бумажному опыту». Поводом стало дело о строительстве школы в Красноярске стоимостью более 1,5 млрд руб., где победитель закупки подтвердил квалификацию документами, которые контрольный орган впоследствии признал подложными. Арбитражные суды поддержали ФАС и фактически заявили: закупочная комиссия не вправе закрывать глаза на очевидные признаки фиктивного опыта
38
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована