21 апреля 2025 в 13:18 8
Комментировать

Отказ от создания амортизируемого имущества: суды не против учета в расходах затрат на строительство

Налоговая посчитала, что организация неправомерно отнесла к внереализационным расходам стоимость незавершенных капвложений при ликвидации объектов незавершенного строительства. В стоимость вошли в том числе затраты:

  • на рабочую и проектную документацию;
  • инженерно-геодезические работы;
  • СМР;
  • покупку оборудования.

Проверяющие указали: такие расходы включают в стоимость незавершенного строительства, они не связаны с ликвидацией объектов.

Суды поддержали налоговую. ВС РФ с ними не согласился и направил дело на пересмотр.

При новом рассмотрении первая инстанция и апелляция встали на сторону организации:

  • стоимость незавершенных капвложений при их ликвидации можно учесть в расходах при соблюдении ст. 252 НК РФ. Затраты нужно обосновать и подтвердить документально. При этом вид, стадия готовности и характеристики объекта незавершенного строительства, цели его создания или причины ликвидации неважны;
  • тот факт, что объекты незавершенного капстроительства не могут быть использованы или их строительство нецелесообразно, не означает, что затраты не направлены на получение дохода. Действия налогоплательщика экономически оправданны и законны, пока иное не доказала инспекция;
  • налоговики не установили нарушения, в т.ч. учет операций не по их экономическому смыслу и наличие недостатков в документах.

Документ: Постановление 9-го ААС от 10.04.2025 по делу № А40-288396/2021

Источник: КонсультантПлюс.Новости

#незавершенное строительство #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

34
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
68
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств