29 декабря 2025 в 17:17 19
Комментировать

Несовпадение кода ОКПД2 в РРПП не повод отклонять заявку: позиция суда

При закупке по Закону № 44-ФЗ с установлением национального режима по Постановлению № 1875 победитель представил выписку из реестра российской промышленной продукции (РРПП). При этом код ОКПД2 в выписке не совпал с кодом, указанным в извещении. Конкурент считал, что заявку следовало отклонить.

Позиция суда.

Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении требований и поддержал выводы УФАС. Суд указал, что:

  • перечень оснований для отклонения заявок по ст. 48 Закона № 44-ФЗ является закрытым;
  • само по себе расхождение кодов ОКПД2 в выписке из РРПП и в извещении не образует нарушения;
  • код ОКПД2 носит информационный характер и не раскрывает функциональные, технические и качественные характеристики товара;
  • ключевое значение имеет соответствие предлагаемого товара описанию объекта закупки, а не формальный код.

Суд также отметил, что комиссия проверяет заявки на соответствие извещению, а вопросы фактического соответствия товара могут оцениваться на стадии заключения и исполнения контракта.

Документ: Решение АС Иркутской области от 10.12.2025 г № А19-18493/2025

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#судебная практика #нацрежим
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

22
#судебная практика

«Нарисованный опыт» выходит из игры: суды указали комиссиям проверять подрядчиков глубже

ФАС и суды продолжили ломать одну из самых болезненных схем рынка госзаказа — допуск к миллиардным стройкам по «бумажному опыту». Поводом стало дело о строительстве школы в Красноярске стоимостью более 1,5 млрд руб., где победитель закупки подтвердил квалификацию документами, которые контрольный орган впоследствии признал подложными. Арбитражные суды поддержали ФАС и фактически заявили: закупочная комиссия не вправе закрывать глаза на очевидные признаки фиктивного опыта
52
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
94
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств

Вы недавно смотрели

18
#законодательство

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова»
28
#цифровая экономика

Управление по налоговым и таможенным сборам Великобритании сообщило о неэффективности цифровой экономики

Управление по налоговым и таможенным сборам Великобритании (Служба доходов и таможни Его Величества, His Majesty’s Revenue and Customs, HMRC) сообщило о неэффективности цифровой экономики в своей стране, пишет The Register
131
#законодательство

Опубликовано Распоряжение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 20.01.2026 № 6-р

"Об изменении коэффициента Кi, отражающего инфляционные процессы по сравнению с 1 января 2001 г., применяемого при определении размера платы за проведение государственной экспертизы"