Комментировать

Командировка и отпуск не спасли от включения в РНП: суды отказались признать причины срыва подписания контракта уважительными

Общество не подписало госконтракт в установленный срок, ссылаясь на отсутствие руководителя, находившегося в командировке, и отпуск бухгалтера. Также длительное рассмотрение банком запроса на выдачу независимой гарантии было указано как причина задержки. Однако суды трех инстанций не сочли эти доводы убедительными.

Контролеры включили организацию в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), а суды признали это решение обоснованным. Аргументы таковы:

  • Командировка и отпуск пришлись именно на период, отведенный на подписание контракта. Однако это – внутренние обстоятельства юридического лица, не являющиеся уважительными причинами с точки зрения законодательства.
  • Попытки получить банковскую гарантию были предприняты лишь в последний день срока, установленного для подписания. Платеж за оформление гарантии произведен уже после его истечения.
  • Общество осознанно выбрало такой способ обеспечения исполнения контракта, хотя знало о возможных временных затратах на выпуск гарантии.

Суд отметил, что участие в закупке связано с определенными рисками, и уклонение от заключения контракта, даже по организационным причинам, влечет правовые последствия. Верховный суд РФ отказал в пересмотре дела.

При этом в судебной практике встречаются случаи, когда контролеры не считали отпуск или командировку достаточным основанием для включения в РНП, учитывая добросовестное поведение участника и успешную историю исполнения контрактов (Решение Иркутского УФАС России от 09.06.2025 N 038/3454/25 и Решение Кировского УФАС России от 17.06.2025 N 043/10/104-518/2025). Однако в данном деле таких обстоятельств не установлено.

Документ: Определение ВС РФ от 30.06.2025 № 309-ЭС25-6492 по делу А71-11989/2024

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#судебная практика #РНП
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

20
#судебная практика

«Нарисованный опыт» выходит из игры: суды указали комиссиям проверять подрядчиков глубже

ФАС и суды продолжили ломать одну из самых болезненных схем рынка госзаказа — допуск к миллиардным стройкам по «бумажному опыту». Поводом стало дело о строительстве школы в Красноярске стоимостью более 1,5 млрд руб., где победитель закупки подтвердил квалификацию документами, которые контрольный орган впоследствии признал подложными. Арбитражные суды поддержали ФАС и фактически заявили: закупочная комиссия не вправе закрывать глаза на очевидные признаки фиктивного опыта
49
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
93
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств