1 апреля 2025 в 13:44 8
Комментировать

Кассация подтвердила: заказчик вправе требовать подтверждение оплаты договоров для оценки опыта по 223-ФЗ

Заказчик включил в конкурсную документацию требование: участники должны предоставить не только копии договоров, подтверждающих наличие опыта, но и документы об их оплате — выписки из банков или копии платежных поручений.

Контрольный орган посчитал такое условие незаконным, однако суды с этим не согласились. Кассационная инстанция указала, что:

  • требование об оплате было введено в целях разумной осмотрительности, позволяя проверить фактическое исполнение договоров и тем самым снизить риски недобросовестного исполнения будущих обязательств;
  • документы об оплате требовались исключительно для оценки квалификации участников, а не для допуска к участию в закупке — условие носило универсальный характер.

Важно отметить, что в судебной практике существуют и иные подходы к подобным ситуациям.

Документ: Постановление АС Московского округа от 17.03.2025 по делу № А40-109799/2024

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

7
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
4
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств
13
#судебная практика

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности