Кассация: дробление закупок ради обхода торгов делает контракты ничтожными, но требовать возврата денег с подрядчика не всегда можно
Арбитражный суд Волго-Вятского округа подтвердил: искусственное «дробление» закупок на малые контракты в обход конкурентных процедур нарушает принципы конкуренции и прозрачности, закреплённые в статьях 8 и 93 Закона № 44-ФЗ и пункте 18 Обзора Верховного суда от 28 июня 2017 года. Однако при признании таких контрактов ничтожными взыскание средств с подрядчика допустимо только при доказанной его недобросовестности.
Прокуратура Ярославской области обратилась в суд с иском о признании недействительными восьми муниципальных контрактов, заключённых МБУ «Управление городского хозяйства» г. Рыбинска с ООО «Зелёный город» на поставку малых архитектурных форм для благоустройства «Волжского парка». Каждый договор был оформлен на сумму до 600 тыс. руб. и заключён с единственным поставщиком по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Общая стоимость составила более 3,2 млн рублей.
Первая инстанция в иске отказала, посчитав, что неоднократное заключение контрактов с одним поставщиком при соблюдении условий статьи 93 Закона № 44-ФЗ не является нарушением.
Однако апелляция отменила решение, сочтя, что закупка была искусственно раздроблена, и признала все контракты ничтожными. Суд также обязал ООО «Зелёный город» вернуть в бюджет 3,2 млн рублей, полученные по контрактам, применив одностороннюю реституцию.
В кассационной инстанции этот вывод скорректировали:
«Контракты являлись единой сделкой, направленной на достижение конкретного результата, искусственно разделённой с целью избежать необходимости проведения конкурентных процедур при осуществлении закупки».
При этом кассация подчеркнула, что факт ничтожности сам по себе не означает автоматического возврата средств:
«Если несоответствие контракта закону могло быть установлено заказчиком при обычной внимательности, а поставщик не совершал действий, направленных на сокрытие нарушений, применяются общие последствия недействительности сделки — двусторонняя реституция».
Суд напомнил позицию Конституционного суда РФ:
«Недопустимо возлагать на поставщика обязанность по возврату средств, если нарушение возникло по вине заказчика» (Постановление КС РФ от 17.02.2022 № 7-П).
Итог:
Кассация подтвердила ничтожность контрактов, но отменила взыскание 3,2 млн рублей с исполнителя, направив дело на новое рассмотрение для оценки добросовестности сторон.
Суд тем самым обозначил важный ориентир: борьба с обходом торгов должна учитывать вину и поведение сторон, а не автоматически приводить к взысканию средств с подрядчика.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 30.09.2025 г № Ф01-2417/2025 по делу А82-10631/2024
Login with Google
Комментарии