Как строительные эксперты в СССР помогали экономике «быть экономной»?
Чем запомнились 1980‑е годы в нашей стране? В частности, тем, что вслед за Олимпиадой-80 и множеством успешно реализованных к ее началу мегапроектов в советской экономике назревал кризис — как отголосок общемировой рецессии.
Так в СССР наступила эра «бережливости». А самым знаменитым лозунгом последних лет брежневской эпохи застоя стала цитата из речи генсека на XXVI съезде КПСС в 1981 году: «Экономика должна быть экономной».
А знаете, как полностью звучала эта фраза по стенограмме первоисточника? «Экономика должна быть экономной – таково требование времени».
Одной из первых этот вызов приняла строительная отрасль, где впервые заговорили о методологии оценки ресурсной эффективности. Это значило, что качество проектов стали оценивать не только на соответствие техническим нормам, но и по тому, как используются каждый метр площади, единица оборудования, киловатт энергии и другие ресурсы.
Именно такие подходы стало активно внедрять в 1980-е годы Главное управление экспертизы Госстроя СССР (Главгосэкспертиза).
Как это происходило на практике?
Множество наглядных примеров перехода промышленных объектов на жесткий режим экономии в те годы можно найти в фондах Центральной научно-технической библиотеки по строительству и архитектуре (ЦНТБ СиА). И вот несколько любопытных фактов из истории экспертизы ряда проектов одного из крупнейших в СССР машиностроительных объединений.
При рассмотрении объектов головного завода, а также отдельных проектов по развитию дочерних производств машин и компонентов эксперты обнаружили, что:
- технологические процессы по ряду производственных линий запроектированы недостаточно прогрессивными и эффективными;
- недозагрузка оборудования заготовительных цехов приводила к занижению объема производства точных стальных отливок примерно на 1,5 тыс. тонн и горячих штамповок — на 55 тыс. тонн в год;
- технологического оборудования в целом по проектам модернизации заложили на 2 тыс. единиц больше нормативной потребности;
- превышение численности персонала — на 6,5 тыс. человек.
Общее завышение стоимости объектов капстроительства составило порядка 90 млн рублей.
Кроме того, на рассматриваемых производствах были отставания от директивных заданий по росту производительности труда и снижению себестоимости продукции.
Что изменили в ходе экспертизы?
Заказчикам и проектным организациям рекомендовали выполнить ряд серьезных корректировок проектной документации и технико-экономических показателей, в том числе в части:
— создания дополнительных мощностей за счет реконструкции и технологического перевооружения производства;
— внедрения календарно-сетевого графика планирования и управления строительными работами, что кардинально повышало производительность труда, ускоряло ввод площадей и оптимизировало операционные процессы.
Что получилось?
С учетом замечаний и доработок проектов головного завода и его филиалов в регионах удалось:
- повысить общую производительность более чем на 20%;
- снизить трудозатраты и расходы тепловой энергии — на 15%;
- ускоренными темпами запустить дополнительные цеха и технологические участки.
В дальнейшем, несмотря на новый кризис 1990-х, группа компаний по выпуску промышленной техники не только осталась «на плаву» и сохранила свой бренд с почти 100-летней историей, но и укрепила свои позиции на российском и мировом рынках в своем сегменте.
Этот опыт показывает, что еще в советский период Главгосэкспертиза была не просто «проверяльщиком» проектных решений, но и помогала заказчикам освоить новые инструменты управления стоимостью и эффективностью проектов. А проще говоря – изыскивать резервы экономии «внутри процессов» и повышать устойчивость производства на десятилетия вперед.
Источник: Главгосэкспертиза России
Login with Google
Комментарии