24 марта 2026 в 16:32 23
Комментировать

Изменение условий госконтракта с введением и последующим увеличением аванса до 30% признано судами незаконным: подрядчик обязан вернуть полученные средства

Суть спора

Заказчик и подрядчик заключили контракт на строительство инфраструктуры экокурорта стоимостью около 2 млрд руб. Изначально условия контракта не предусматривали авансирование.

В ходе исполнения:

  • изменились проектные решения (увеличение протяженности водопровода);
  • поставщик материалов потребовал 100% предоплату.

На этом основании:

  • региональные власти приняли распоряжения об изменении условий контракта;
  • стороны заключили допсоглашения:
    • сначала — аванс 6,51%;
    • затем — аванс увеличен до 30% (~600 млн руб.).

Фактически подрядчику перечислили более 545 млн руб. аванса.

Позиция прокуратуры

Прокуратура указала, что:

  • изменение условий контракта произведено с нарушением 44-ФЗ;
  • введение аванса после проведения закупки:
    • искажает условия конкуренции;
    • создает преимущества победителю;
  • основания для применения ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ отсутствуют.

Требования:

  • признать допсоглашения ничтожными;
  • взыскать аванс и проценты.

Позиция судов

Апелляция и кассация поддержали прокуратуру:

  • доказательств «независящих от сторон обстоятельств» не представлено;
  • рост объема работ и изменение проектных решений — не основание для изменения финансовых условий;
  • требования поставщика о 100% предоплате — обычный коммерческий риск подрядчика, а не форс-обстоятельство;
  • изменение порядка расчетов (введение аванса):
    • нарушает принципы конкуренции;
    • противоречит ст. 34 и 95 Закона № 44-ФЗ.

Итог:

  • допсоглашения признаны недействительными;
  • подрядчик обязан вернуть 545,5 млн руб. аванса и проценты.

Верховный Суд отказался пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 05.03.2026 № 308-ЭС26-1147 по делу № А01-3793/2024

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#госконтракт #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

9
#госконтракт

«Мосинжпроект» и Банк ВТБ первые в России при исполнении государственного контракта рассчитались с помощью цифрового рубля

Банк ВТБ и «Мосинжпроект» при исполнении государственного контракта о строительстве московского метро рассчитались с помощью цифрового рубля. Платежи прошли по расширенным лимитам, установленным Центральным банком России. Об этом сообщил заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Владимир Ефимов
34
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
68
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств