24 апреля 2025 в 17:48 22
Комментировать

Индексация без согласия заказчика невозможна: ВС РФ подтвердил отказ в пересмотре дела по договору 223-ФЗ

Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение, тем самым подтвердив законность отказа в индексации цен по договору, заключённому в рамках 223-ФЗ. Спор возник между ООО «Транспортные Логистические Системы» и ФКП «Завод им. Я.М. Свердлова» по вопросу применения инфляционной индексации к стоимости транспортных услуг.

Истец требовал пересмотра Приложения к договору, ссылаясь на пункт, предусматривающий право на ежегодную индексацию стоимости услуг. Однако заказчик отказался подписывать соответствующее дополнительное соглашение.

Первая инстанция отказала в иске, указав: индексация — это право, но не обязанность сторон, и возможна только по соглашению. Апелляция встала на сторону исполнителя, но Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил это решение и восстановил позицию первой инстанции.

Суд указал: договор не содержит условий, позволяющих требовать изменения цен в судебном порядке при отказе от подписания соглашения.

Также кассационный суд подчеркнул, что закупка проводилась по 223-ФЗ, и истец добровольно участвовал в конкурентной процедуре, имел возможность запросить разъяснения условий — и не сделал этого. Аргументы о неравенстве переговорных возможностей были признаны необоснованными.

Верховный Суд РФ отказал в пересмотре постановления, поставив точку в споре: изменение цены договора возможно только по соглашению сторон, а не по решению суда.

Документ: Определение ВС РФ от 22.04.2025 г № 304-ЭС25-2899по делу № А03-19912/2023

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#судебная практика #индекс цен
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

21
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
50
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств