Комментировать

ФНС России обобщила судебную практику по спорам в сфере налогообложения имущества

ФНС России направила обзор судебной практики по спорам в сфере налогообложения имущества, дошедшим до Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, за январь — август 2026 года.

Так, налоговая база по земельному налогу и налогу на имущество физлиц определяется как кадастровая стоимость объекта налогообложения. Если она меняется в результате установления рыночной стоимости такого объекта, то после внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) изменения учитываются для целей налогообложения (п. 1.1 ст. 391 и п. 2 ст. 403 НК РФ).

Конституционный Суд определил, что налогоплательщик может подать заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в том числе в отношении архивной кадастровой стоимости, которая содержалась в ЕГРН и использовалась для определения налоговой базы на 1 января налогового периода. Он указал, что до внесения изменений в законодательство об оценочной деятельности установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной можно путем подачи заявления в бюджетное учреждение субъекта РФ, в том числе в течение года после получения физлицом налогового уведомления.

Верховный Суд РФ разъяснил особенности налогообложения объектов долевого строительства с проектируемым назначением «многоквартирный дом». Так, для объекта незавершенного строительства налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии со ст. 378.2 НК РФ. По общему правилу, после ввода в эксплуатацию право собственности на созданные объекты недвижимости (в том числе жилые помещения в многоквартирном доме) подлежит регистрации в ЕГРН.

В тоже время с момента ввода в эксплуатацию объект незавершённого строительства перестает быть таковым с одновременным возникновением в качестве объекта налогообложения многоквартирного дома или жилых помещений в нем. Это не зависит от актуализации в ЕГРН сведений об объекте незавершенного строительства. При этом физические лица — участники долевого строительства признаются собственниками переданных им квартир и плательщиками налога на имущество только с момента государственной регистрации права собственности на них.

В таком случае могла складываться ситуация, при которой в ЕГРН одновременно содержатся сведения относительно одного объекта, который выступает как объект незавершенного строительства и достроенный многоквартирный дом. Она возникает, если застройщик вовремя не представил в орган регистрации прав заявление о прекращении права на объект незавершенного строительства. Для исключения споров законодатель внес соответствующие изменения. Теперь право застройщика на соответствующее обращение в орган регистрации прав заменено на его обязанность. Соответственно, актуальные сведения ЕГРН о статусе объекта незавершённого строительства автоматически поступают в налоговые органы.

Подробности в письме ФНС России от 03.09.2026 № БС-36-21/7738@.

Источник: ФНС России

#ФНС #судебная практика #налогообложение
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

20
#судебная практика

«Нарисованный опыт» выходит из игры: суды указали комиссиям проверять подрядчиков глубже

ФАС и суды продолжили ломать одну из самых болезненных схем рынка госзаказа — допуск к миллиардным стройкам по «бумажному опыту». Поводом стало дело о строительстве школы в Красноярске стоимостью более 1,5 млрд руб., где победитель закупки подтвердил квалификацию документами, которые контрольный орган впоследствии признал подложными. Арбитражные суды поддержали ФАС и фактически заявили: закупочная комиссия не вправе закрывать глаза на очевидные признаки фиктивного опыта
49
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
93
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств