13 марта 2025 в 16:17 12
Комментировать

ФАС России изменила подход к включению в РНП за недостоверные сведения

Ранее ФАС России придерживалась позиции, согласно которой расторжение контракта на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ из-за выявления несоответствия участника закупки требованиям извещения или предоставления недостоверных сведений не являлось основанием для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Однако эта практика утратила актуальность.

Фактически письмо ФАС России от 16.03.2017 № ИА/16790/17 «По вопросам о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков» утратило силу.

Согласно новому подходу, предоставление недостоверных сведений теперь рассматривается как существенное нарушение условий контракта. Это подтверждается правоприменительной практикой, включая решения ФАС России и арбитражных судов​.

Таким образом, если в ходе исполнения контракта будет установлено, что поставщик предоставил недостоверные сведения, это может стать основанием для его включения в РНП. Новый подход ФАС направлен на повышение добросовестности участников закупок и усиление контроля за соблюдением требований контрактной системы.

Вывод: теперь предоставление ложных данных (договоров, дипломов и т.д.) при участии в закупках может привести к включению компании в РНП, что существенно ограничит ее возможность участвовать в государственных торгах. Заказчикам рекомендуется внимательно проверять достоверность сведений поставщиков (подрядчиков) на этапе рассмотрения заявок.

Документ: Письмо ФАС России от 06.03.2025 № МШ/19851/25

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#ФАС #контракт #РНП
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

66
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств
24
#контракт

Арбитраж: факт выполнения скрытых работ требует подтверждения

Верховный Суд РФ согласился с выводами арбитражного суда о невозможности признать доказанным со стороны подрядчика требование по оплате скрытых работ при отсутствии исполнительной документации, предусмотренной законом и договором подряда
14
#контракт

Банкротство подрядчика не лишает заказчика права взыскания с СРО штрафных санкций по контракту

Заказчик начислил штрафные санкции подрядчику за нарушение условий контракта. Поскольку в отношении подрядчика было введено банкротство, заказчик был включён в реестр требований кредиторов