Перспективы совершенствования системы саморегулирования в строительстве: создание Экспертного методического центра
Капустин В.В., вице-президент НОПРИЗ
В предлагаемой статье рассмотрены вопросы возмещения ущерба при исполнении договоров подряда, сформировавшейся в этой связи судебной практики привлечения проектных и изыскательских СРО к субсидиарной ответственности, рассмотрена тема качества и контроля судебных строительно-технических экспертиз, принятие на XV Всероссийском съезде НОПРИЗ решения об учреждении АНО «Экспертный методический центр» как одной из мер реагирования на стоящие перед системой саморегулирования вызовы.
В 2026 году исполняется 10 лет со дня принятия Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, внесшего изменения в статью 60.1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой применяется ответственность саморегулируемых организаций (СРО) в строительстве за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров подряда, которые в силу закона заключены с использованием конкурентных процедур. За прошедший период времени наработана значительная правоприменительная практика данной нормы, позволяющая сделать определенные выводы.
В настоящее время помимо СРО и подрядчика возместить заказчику причиненный ущерб могут банки и страховщики, однако каждый из этих способов на практике имеет серьезные проблемы. Например, банковские гарантии как вид обеспечения исполнения договора исключаются дополнительными соглашениями к договору, авансы выдаются без надлежащего обеспечения или увеличиваются после заключения договора без соразмерного увеличения обеспечения, а также часто выполнение работ задерживается и сдается уже после истечения срока банковской гарантии. При этом сформировалась судебная практика привлечения СРО к субсидиарной ответственности за неисполнение членами СРО обязательств по возврату неотработанных авансов, в том числе на уровне Верховного Суда РФ (определения Верховного Суда РФ от 24.05.2024 г. и от 23.07. 2024 г.).
Также сейчас риски членов СРО могут быть застрахованы в соответствии со стандартом Всероссийского союза страховщиков (ВСС). Практика применения стандарта за период с 2019 года по 2025 год, фактически за весь период применения установленных Стандартом видов страхования, выявила, что страховые выплаты осуществлялись лишь в единичных случаях (например, в 2024 году совершена только одна выплата на сумму 294 тыс. рублей).
В то же время объем выплат из компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств СРО изыскателей и проектировщиков последние пять лет увеличивается с нарастающей динамикой: кратно увеличиваются как и количество поданных исков, так и сумма удовлетворенных судами исков. Это свидетельствует о том, что отрасль перешла от единичных случаев к системному и ускоряющемуся росту требований к СРО. При этом объем уже заявленных, но не рассмотренных требований кратно превышает текущие выплаты, что свидетельствует о формировании отложенного финансового давления на компенсационные фонды.
В этой связи особенно остро встал вопрос с качеством проводимой судебной строительной экспертизой, на основании которой принимаются судебные решения, в том числе, связанные
с взысканием средств с проектных и изыскательных организаций. Сегодня судебная строительно-технические экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.02.2026 № 239-р «О внесении изменений в перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утв. распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р» установлен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями.
В части градостроительной деятельности в перечень включено только проведение судебных строительно-технических экспертиз по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства по делам, связанным с изъятием земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, и размера убытков, причиненных таким изъятием.
В случае с государственной экспертизой профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственному судебному эксперту, установлены статьей 13 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 22.07.2024 № 191-ФЗ) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в том числе, определен порядок определение уровня его квалификации, организован контроль за сроками и качеством экспертиз.
В его развитие Минюстом России утвержден Порядок получения дополнительного профессионального образования по экспертной специальности (Приказ от 01.09.2025 № 219), функционирует система федеральных центров судебных экспертиз Минюста России, в рамках которой разработана система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы, предназначенная для проведения независимой квалифицированной оценки и подтверждения компетентности судебных экспертов в рамках конкретной специальности, для нее утвержден перечень требуемых специальностей высшего профильного образования, в том числе в области строительства.
Реестр таких специалистов ведет СЭУ Минюста России. На конец апреля 2026 г. по специальности «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» в реестре содержатся сведения о 44 экспертах. Отдельно функционирует судебно-экспертный центр Следственного комитета РФ, проводящий экспертизу при расследовании уголовных дел.
В отношении негосударственной судебной экспертизы (в том числе, строительно-технической экспертизы объектов капитального строительства) подобной системы оценки квалификации экспертов к настоящему времени не создано. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 22.07.2024 № 191-ФЗ) распространяется на деятельность таких экспертов только в части определения задачи судебно-экспертной деятельности, и общих декларативных норм права: принципов законности, соблюдения прав и свобод, независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, требований к оформлению заключения эксперта и др.
Требования к негосударственным экспертным организациям (сертификация, аккредитация, наличие определенного кода ОКВЭД), привлекаемым к производству судебной экспертизы,
а также к квалификации, наличию у негосударственного эксперта лицензии, сертификата, диплома или свидетельства на право проведения экспертизы законодательством не предусмотрены. Минюст России со своей стороны не наделен правом проведения проверок
в отношении негосударственных экспертов и учреждений и привлечения их к ответственности,
а также принятия каких-либо процессуальных решений.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы. При этом критерии и порядок, по которым суд назначает того или иного эксперта на проведение негосударственной строительно-технической экспертизы не установлены, и осуществляется на усмотрение суда.
На практике, в особенности в малонаселенных субъектах РФ, в качестве судебных экспертов по строительству выступают специалисты, не имеющие профильного строительного образования, подтвержденного дипломом государственного образца, при этом обладающие различными сертификатами, которые по своей сути не являются документами об образовании или квалификации. Даже при наличии профильного строительного образования уровень квалификации привлекаемых к экспертизе специалистов требует периодического подтверждения, как это выполняется в отношении физических лиц, претендующих на осуществление профессиональной деятельности по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации (не реже одного раза в пять лет подтверждение независимой оценкой квалификации).
При очевидном преимуществе с точки зрения организации и контроля экспертизы, выполняемой силами экспертов государственных судебно-экспертных учреждений, привлечение высококвалифицированных экспертов для проведения именно строительно-технической экспертизы сопряжено с существенными финансовыми затратами.
Так же как и в случае с негосударственными экспертами, система профессиональной переподготовки, повышения квалификации, а также инструменты контроля компетентности немногочисленных сертифицированных судебных экспертов, уступает по охвату системе подготовки и периодической независимой оценки квалификации физических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, установленной Градостроительным Кодексом РФ.
В то же время критерии оценки компетентности лиц, обладающих специальными знаниями,
но не являющимися работниками государственных судебно-экспертных учреждений, к которым в основном вынуждены обращаться участники судопроизводства, – законодательно не закреплены, так же как и не закреплены критерии оценки достоверности используемых ими экспертных методик и их научной обоснованности. Все это является причиной низкого качества проводимых этими лицами экспертиз и, как следствие, судебных ошибок, увеличения количества повторных и дополнительных экспертиз, увеличения сроков судопроизводства в целом.
Одной из мер по установлению квалификационных требований к негосударственным судебным экспертам, осуществляющим судебные строительно-технические экспертизы, в перспективе может стать формирование специального реестра судебных экспертов по аналогии с Национальным реестром специалистов, который в настоящее время ведет НОПРИЗ.
Вполне логичным видится участие НОПРИЗ в осуществлении контроля качества экспертного производства и его методического обеспечения в отношении строительных экспертиз, что в результате будет в интересах всего профессионального сообщества.
Login with Google
Комментарии