Система рейтингования участников профессионального рынка в области архитектурно-строительного проектирования и инженерных изысканий
Капинус Н.И., вице-президент НОПРИЗ,
председатель комитета по саморегулированию,
председатель Технического комитета
Росстандарта 066 «Оценка опыта и деловой
репутации предприятий».
В статье рассмотрены вопросы создания и функционирования системы рейтингования в целях оценки надежности подрядчиков, являющихся членами СРО, и качества проводимых ими работ в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.
Мировая история рейтингования берет начало ещё в 60-х годах XIX столетия, с тех пор рейтинг постепенно становится устойчивым индикатором для принятия решения об установлении деловых отношений, по сути, инструментом в борьбе за деньги инвесторов, и получает бурное развитие в 70-х годах XX столетия. Основной причиной этого послужило становление цивилизованных экономических отношений, продиктовавших базовый принцип рыночной экономики – доверие между партнерами. Доверие, в свою очередь, базируется на надежности партнера, его способности исполнить взятые на себя обязательства.
В Российской Федерации рейтингование получило свое развитие после отказа от командно-административной экономики в первой половине 90-х годов XX столетия. И уже в начале нынешнего столетия стало достаточно обыденным явлением для многих отраслей современной экономики.
Явления, по поводу которых составляются рейтинги, относятся к самым разным сферам деятельности. Оценки хозяйствующих субъектов зависят от многих факторов, которые необходимо учитывать при рейтинговании. Рейтингование стоит немалых денег и превратилось в доходный бизнес, обретший черты полноценной системы.
До настоящего времени особняком в этом процессе стоит строительная отрасль, где риски выбора контрагента – больная тема всех последних десятилетий. Отмечу, что это не чисто внутренняя, российская, проблема. Мировая практика также выделяет строительный бизнес
в особую категорию.
Неоднократно предпринимались попытки эффективного решения проблемы определения оценочных критериев профессиональной компетенции и надежности при обосновании выбора контрагента в строительной отрасли. Пожалуй, самая неудачная попытка решения задачи — через рейтинговые агентства, использовавшие либо принципиально закрытые методики, либо набор субъективных факторов, позволявших недобросовестным участникам рынка злоупотреблять с отчетностью и с легкостью подстраиваться под требования любых критериев, базирующихся на количественных оценках. Эта практика не изжила себя до сих пор.
В Интернете несложно найти предложения подобных рейтинговых агентств готовых за деньги подтвердить любому его благонадёжность.
Другим примером может служить попытка Комитета г. Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов, который с ноября 2019 года
(см. приказ № МКЭ-ОД/19-69 от 19.11.2019 (действовавший до 20.11.2023), а также приказ
№ МКЭ-ОД/23-121 от 20.11.2023) утвердил Порядок проведения независимой оценки (рейтингования) организаций строительной отрасли в целях осуществления закупок товаров, работ, услуг, связанных с выполнением проектно-изыскательских работ, работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства. Движение безусловно положительное, поскольку руководство Комитета видит проблему и понимает, что решить ее можно путем рейтингования. Однако инструментарий выбран неправильно. Посудите сами, оценку проводит некая рабочая группа, в которую входят так называемые независимые эксперты (критериев выбора которых нет), результатами рейтингования является отчет, обобщающий выявленные в ходе рейтингования факты,
но критерии оценки этих фактов не установлены, значит не избежать субъективизма.
По результатам выдается сертификат, действующий 1 год. Значит, если после оценки уровень благонадежности партнера понизится, то об этом никто не узнает, а если повысится, ему вновь необходимо пройти проверку и оценку. Несмотря на то, что в приказе речь не идет о коммерческой составляющей подобного рейтингования, услуга эта предполагает
материальные затраты.
Login with Google
Комментарии