18 августа 2025 в 11:44 23
Комментировать

ВС РФ: увеличение цены госконтракта свыше 10% возможно только при угрозе прочности объекта

Верховный суд РФ подтвердил: увеличить цену госконтракта более чем на 10% можно только в исключительных случаях — если без дополнительных работ невозможно обеспечить прочность и годность объекта. В деле «Стройзаказчика» таких доказательств представлено не было, поэтому пересмотр условий признан незаконным.

Суть спора касалась контрактов на строительство детских садов, цена которых была увеличена более чем на 20% через допсоглашения. Казначейство усмотрело нарушение Закона № 44-ФЗ, поскольку предельный рост цены допускается лишь в исключительных случаях.

Позиция кассации, поддержанная ВС РФ:

  • увеличение цены госконтракта более чем на 10% возможно только тогда, когда невыполнение дополнительных работ реально угрожает годности и прочности результата (ст. 8, ч. 5 ст. 24, ст. 95 Закона № 44-ФЗ);
  • доказательства наличия таких обстоятельств заказчиком не представлены;
  • значит, изменение цены признано незаконным.

Вывод для заказчиков и подрядчиков

Дополнительные соглашения не могут служить инструментом для фактического пересмотра условий договора. Любое увеличение свыше 10% допустимо лишь при подтверждении исключительности ситуации и только в отношении работ, связанных с конструктивными элементами, без которых невозможно обеспечить прочность и безопасность объекта.

Документ: Определение ВС РФ от 07.08.2025 г № 308-ЭС25-7223 по делу А01-2779/2022

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#цена контракта #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

27
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
56
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств