Комментировать

ВС РФ разъяснил нюансы течения срока давности при взыскании компенсации по недействительной сделке

Компания оспорила договор продажи обществу исключительных прав на товарные знаки. Позже она подала иск о взыскании компенсации за их незаконное использование. Общество заявило, что срок давности истек. Три инстанции не согласились. До вступления в силу акта о признании договора недействительным права компании не считались нарушенными.

ВС РФ отметил: при исчислении срока давности учитывается осведомленность истца о нарушении. Начинать отсчет с момента вступления в силу актов о признании сделки недействительной можно, лишь если из них компании стало известно о незаконном использовании товарных знаков. Речь идет о решении первой инстанции и постановлении апелляции.

Обращение в суд указывает на то, что компания давно знала о вероятном использовании обществом ее исключительных прав. Датами, с которых ее можно считать осведомленной, могли быть, например:

  • день опубликования Роспатентом в интернете записи об утрате компанией статуса правообладателя товарных знаков. Оттуда же можно было узнать, кто ответчик;
  • день сдачи бухотчетности за год, когда были проданы исключительные права.

Также Верховный суд напомнил: рассмотрение спора о признании договора недействительным не приостанавливает течение срока давности по взысканию компенсации. Допустимо подать иск о компенсации и попросить приостановить производство до рассмотрения заявления об оспаривании договора. Подход применим и в ряде иных ситуаций.

Дело направили на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Документ: Определение ВС РФ от 14.08.2025 № 305-ЭС25-4071

Источник: КонсультантПлюс.Новости

#судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

20
#судебная практика

«Нарисованный опыт» выходит из игры: суды указали комиссиям проверять подрядчиков глубже

ФАС и суды продолжили ломать одну из самых болезненных схем рынка госзаказа — допуск к миллиардным стройкам по «бумажному опыту». Поводом стало дело о строительстве школы в Красноярске стоимостью более 1,5 млрд руб., где победитель закупки подтвердил квалификацию документами, которые контрольный орган впоследствии признал подложными. Арбитражные суды поддержали ФАС и фактически заявили: закупочная комиссия не вправе закрывать глаза на очевидные признаки фиктивного опыта
49
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
93
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств

Вы недавно смотрели

79
#BIM

Цифровизация в строительстве — ключевые тенденции и вызовы для отрасли

Рассмотрим ключевые направления цифровой трансформации, от BIM и искусственного интеллекта до 3D-печати и интернета вещей, а также как эти решения преображают отрасль
13
#цифровая экономика

Участники министерской встречи G20 по ИИ не смогли принять итоговую декларацию

Этого не произошло из-за позиции некоторых стран, объяснил замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Григорий Борисенко