17 сентября 2024 в 17:27 14
Комментировать

ВС РФ о том, когда подрядчик не может требовать оплату выполненных дополнительных работ

Определение № 310-ЭС23-12815 по делу № А68-9505/2020.

Ситуация

Подрядчик выполнил работы. Однако с Заказчиком они согласованы не были и допсоглашение на эти работы отсутствовало. Заказчик отказался их оплачивать. 

Подрядчик обратился в суд.

Позиция нижестоящих судов

Суды трех начальных инстанций поддержали Подрядчика.

Верховный суд

Поддержал Заказчика. 

  1. Если работы не учтены в тех документации, то Заказчик должен оплачивать только те, без проведения которых Подрядчик не может:
  • начать другие работы;
  • или продолжить уже начатые;
  • или ввести объект в эксплуатацию. 

То есть, Подрядчик должен доказать необходимость допработ. В противном случае их выполнение нужно отложить. Особенно, если такие работы значительно увеличивают цену контракта.

  1. Любые изменения нужно оформлять допсоглашениями сторон. 

Вывод

Если в момент заключения договора не было возможности предусмотреть полный объем работ или расходов, то Подрядчик не может требовать за них оплаты (и соответственно увеличения твердой цены контракта).

Если обе стороны подписали акты выполненных работ по контракту без замечаний, то допработы, выполненные без заключения допсоглашения могут быть отнесены на издержки Подрядчика.

Источник: Всё о стройке

#подрядчики #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

7
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
7
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств
13
#судебная практика

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности