25 ноября 2024 в 12:31 13
Комментировать

ВС РФ: неустойка не списывается, если гарантийные обязательства по госконтракту не выполнены

Определение ВС РФ от 01.10.2024 г № 310-ЭС24-16217 по делу № А64-8171/2023.

Ситуация 

Заказчик и Подрядчик заключили контракт на ремонт объекта. Контракт содержал условие о необходимости выполнения гарантийного ремонта. 

После выполнения работ, в период гарантийного срока, Заказчик выявил недостатки и потребовал их устранения. Но Подрядчик исправлять дефекты не стал. Заказчик выставил штрафные санкции, которые Подрядчик не оплатил. Заказчик обратился в суд. Подрядчик подал встречный иск о списании с него штрафа, ссылаясь на правила, установленные ПП РФ № 783.

Согласно ПП РФ № 783, заказчик обязан списать неустойку с подрядчика, независимо от его вины, в 3-х случаях:

  • если сумма неустойки не превышает 5 процентов цены контракта. Если неустойка составляет от 5 до 20 процентов — списывается ее половина;
  • обязательства исполнены в полном объеме; 
  • подрядчик согласился со списанием неустойки. 

Позиция судов 

Суды начальных инстанций поддержали Заказчика и отказали в списании штрафа. 

Верховный суд согласился с решением судов и не стал пересматривать дело.

Аргументы

Правила ПП РФ №783 предполагают списание неустойки только в случае выполнения полного объема работ. А в данном случае полный объем работ выполнен не был, т. к. гарантийные обязательства  предусматривались контрактом (т. е. являлись частью объема работ). 

Источник: Всё о стройке

#госконтракт #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

8
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
22
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств
14
#судебная практика

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности