30 октября 2025 в 16:53 6
Комментировать

ВС РФ: формальные требования банка не должны превращаться в преграду для выплаты по банковской гарантии, выданной в обеспечение госконтракта

Поставщик обязательства не выполнил, контракт был расторгнут. Заказчик потребовал от банка выплату по гарантии на сумму 1,66 млн руб., включая 1,398 млн руб. аванса, перечисленного исполнителю, и сумму неустойки.

Банк отказал, указав, что заказчик не приложил платежные поручения с отметкой органа Федерального казначейства об исполнении, то есть документы, подтверждающие списание средств (аванса) со счёта заказчика. Администрация представила копии платежек с отметками о зачислении средств на счёт исполнителя и считала это достаточным подтверждением перечисления аванса.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали банк, сочтя требование несоответствующим условиям гарантии. Суд округа частично изменил решения, взыскал сумму штрафа и пеней (около 262 тыс. руб.), но отказал в выплате аванса.

Верховный суд РФ указал, что требование о представлении платежных поручений с отметкой Казначейства применяется только при невозврате аванса, когда нужно подтвердить факт его перечисления исполнителю.
Если же требование по гарантии предъявляется в связи с неисполнением контракта в целом (например, не поставлен товар, не передан объект, не выполнены работы), — банк обязан выплатить по гарантии, не требуя таких специальных доказательств, поскольку гарантия охватывает все обязательства исполнителя, а не только возврат аванса.

Позиция Верховного суда РФ

Формальные требования банка не должны становиться препятствием для выплаты по гарантии.
Требование гаранта о предоставлении документов не может противоречить принципу независимости банковской гарантии и превращаться в формальную преграду для получения выплаты, если наличие гарантийного случая подтверждено и основание для выплаты очевидно.

Жалоба с делом предана для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Важно

Требование гаранта о представлении документов не должно входить в противоречие с принципом независимости банковской гарантии и являться формальным препятствием для получения бенефициаром выплаты, если гарантийный случай подтверждён.
(Определение ВС РФ от 26.04.2023 № 305-ЭС22-23473)

Документ: Определение ВС РФ от 27.10.2025 № 307-ЭС25-1169 по делу № А13-1820/2024

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#банковская сфера #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

21
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
49
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств