13 ноября 2025 в 15:06 10
Комментировать

ВС разберётся: может ли прокуратура взыскивать аванс вместо заказчика?

Верховный суд передал на рассмотрение дело о возврате 5,5 млн руб. аванса по субподряду ГОЗ. Главная интрига — имеет ли прокуратура право подавать иск вместо ФГУП, если речь идёт не об ущербе, а о неосновательном обогащении.

Что произошло:
Субподрядчик получил аванс по договору 2014 года, но к работам так и не приступил.
ФГУП «ГВСУ № 14» почти 9 лет не предпринимало действий, затем расторгло договор и потребовало деньги. Возврата не последовало.
Военная прокуратура подала иск как о «ущербе государству».

Суды отказали:
Аргумент простой — это не ущерб, а неосновательное обогащение, и взыскивать его должен сам заказчик.

Прямая цитата суда:

«Спорные обязательства… являются неосновательным обогащением… право на взыскание которого имеется у ФГУП, у прокуратуры отсутствует право на обращение с таким требованием».

ФГУП не согласно:
Говорит, что прокурор действовал в интересах бюджета, срок давности не истёк, а суд должен был сам применить правильную норму, а не отказывать из-за квалификации.

ВС вмешался:
Судья ВС признала доводы серьёзными и передала жалобу в экономколлегию.
Теперь ВС предстоит ответить на ключевой вопрос:

Можно ли прокурору подменять заказчика в спорах о возврате аванса по ГОЗ?

Документ: Определение ВС РФ от 11.11.2025 г № 305-ЭС25-9226 по делу А40-189487/2024

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

27
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
56
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств