1 апреля 2025 в 13:41 4
Комментировать

ВС: даже без подписанного договора заказчик не вправе уклоняться от оплаты

Верховный суд подтвердил, что заказчик обязан оплатить услуги, даже если договор в рамках Закона № 223-ФЗ так и не был заключён.

Компания-заказчик обратилась к подрядчику с запросом на коммерческое предложение по аренде и доставке спецтехники, а затем направила гарантийное письмо, пообещав заключить договор в будущем. Из-за срочности работ подрядчика попросили приступить к выполнению услуг до оформления сделки.

Техника была доставлена и передана заказчику, однако договор так и не был подписан, на запросы подрядчика о сроках его заключения не ответили, и оплату не произвели.

Суды всех инстанций сочли действия заказчика злоупотреблением правом и взыскали с него сумму как неосновательное обогащение. Они указали, что:

  • заказчик направил гарантийное письмо с просьбой начать работы до заключения договора и выплаты аванса,
  • подрядчик фактически оказал услуги по доставке и аренде техники,
  • отказ от приёмки работ заказчик мотивированно не оформлял.

Верховный суд согласился с этими выводами и подчеркнул: отсутствие заключённого договора по Закону № 223-ФЗ не является достаточным основанием для отказа от оплаты за реально оказанные услуги.

Документ: Определение ВС РФ от 17.03.2025 № 305-ЭС24-23749 по делу А40-164061/2023

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#судебная практика #Верховный суд
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

7
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
4
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств
13
#судебная практика

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности