13 августа 2025 в 15:45 26
Комментировать

Верховный суд запретил «налоговые коэффициенты» в сметах по 44-ФЗ

Верховный суд поставил точку в споре администрации Приморско-Ахтарского муниципального округа с Контрольно-счётной палатой Краснодарского края по делу о завышении стоимости подрядных работ за счёт введения так называемого «договорного коэффициента».

Проверка КСП установила: в рамках муниципального контракта на благоустройство подрядчик на упрощённой системе налогообложения представил локальный сметный расчёт, в котором вместо предусмотренного проектной документацией НДС был применён повышающий коэффициент 1,2 к итогам выполненных объёмов работ. Такой приём фактически увеличивал цену, хотя контракт был заключён без НДС и имел твёрдую стоимость.

Суды всех инстанций — от Арбитражного суда Краснодарского края до Верховного суда — сочли, что действующее законодательство о контрактной системе и градостроительной деятельности не предусматривает корректировку локальных и сводных сметных расчётов в зависимости от системы налогообложения подрядчика. Если в сводном сметном расчёте, послужившем основанием для цены контракта, учтены все необходимые коэффициенты, дополнительные, включая «договорной», применять нельзя.

Верховный суд согласился с выводами нижестоящих судов:

включение не предусмотренного сметами коэффициента нарушает ч. 1 ст. 34 и ст. 95 Закона № 44-ФЗ, а оплата по завышенной цене — это нецелевое расходование бюджетных средств по п. 1 ст. 306.4 БК РФ, что влечёт меры бюджетного принуждения в отношении заказчика.

Суды закрепили правоприменительный подход: «налоговые коэффициенты» для подрядчиков на УСН в сметах по 44-ФЗ — вне закона.

Документ: определение ВС РФ от 10 июля 2025 года № 308-ЭС25-6411 по делу А32-33868/2024

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#сметные расчеты #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

27
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
56
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств