25 декабря 2025 в 18:46 9
Комментировать

Верховный Суд РФ: прокуратура вправе взыскивать неотработанный аванс по гособоронзаказу

Верховный Суд РФ указал, что прокурор может обращаться в арбитражный суд с иском о взыскании неотработанного аванса по договору, заключенному в рамках государственного оборонного заказа, как о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.

ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» перечислило субподрядчику ООО «АС-Инжениринг» аванс в размере около 5,5 млн руб. по договору на выполнение работ в рамках ГОЗ. К выполнению работ подрядчик не приступил, аванс не отработал и не вернул.
Военная прокуратура обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании суммы как ущерба, причиненного государству, а также процентов.

Позиция судов
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. Они сочли, что спорные суммы являются неосновательным обогащением, которое вправе взыскивать само ФГУП как сторона договора. Кроме того, суды указали на пропуск срока исковой давности.

Вывод Верховного Суда
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты и удовлетворила требования прокуратуры. Суд разъяснил, что:

  • перечисленный и неотработанный аванс по договору, заключенному во исполнение ГОЗ, представляет собой ущерб Российской Федерации, поскольку речь идет о бюджетных средствах;
  • в силу абз. 8 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе предъявлять иски о возмещении такого ущерба;
  • применение норм о неосновательном обогащении не исключает публичный характер требований и не лишает прокурора права на обращение в суд;
  • исковая давность применяется только по заявлению ответчика, которого в деле не было.

ВС РФ указал, что субподрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс при прекращении договора без встречного исполнения, и взыскал с него сумму аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Документ: Определение ВС РФ от 19.12.2025 № 305-ЭС25-9226 по делу № А40-189487/2024

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

27
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
56
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств