Комментировать

Верховный Суд РФ оценит допустимость включения в договоры по 223-ФЗ требований о проверке субподрядчиков на предмет добросовестности

Верховный суд РФ принял к рассмотрению дело о правомерности условий проекта договора, обязывающих поставщика осуществлять проверку привлекаемых к исполнению договора третьих лиц на предмет добросовестности по стандартам «должной осмотрительности». Спор между «РусГидро» и ФАС дошёл до рассмотрения в Судебной коллегии ВС после того, как кассационная инстанция сочла доводы заказчика заслуживающими проверки.

В проект договора были включены специальные условия (пп. 11.1–11.7), которыми поставщик обязывался:

  • проверять всех привлекаемых субподрядчиков по критериям налоговой «должной осмотрительности» (Пленум ВАС № 53, критерии ФНС);
  • не привлекать контрагентов с признаками недобросовестности и прекращать их участие в исполнении договора;
  • незамедлительно уведомлять заказчика о появлении рисков;
  • нести ответственность за непроведение проверки, включая длительный (до четырёх лет) срок применения санкций;
  • предоставлять отчётность о результатах такой проверки.

ФАС признала эти условия избыточными и ограничивающими конкуренцию, отметив, что поставщик не обладает полномочиями и инструментами налоговых органов для квалифицированной оценки контрагентов. Суд округа согласился с позицией антимонопольного органа.

Заказчик же утверждал, что указанные требования относятся к порядку исполнения договора, а не к процедуре участия; применяются только при привлечении третьих лиц; направлены на снижение налоговых рисков и соответствуют критериям, сформированным в судебной и административной практике.

Верховный суд РФ отметил, что доводы заказчика заслуживают детального анализа, и передал дело для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам.

Документ: Определение ВС РФ от 27.11.2925 г № 305-ЭС25-9790 по делу А40-212452/2024

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

25
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
54
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств