Вчера, 7 октября 2025 в 15:25 10
Комментировать

Верховный Суд РФ: если контракт расторгнут заказчиком, то подрядчик не может требовать возмещения расходов сверх учтенных в стоимости выполненных работ

Определением №310-ЭС25-8309 от 23.09.2025 по делу №А68-8113/2022 Верховный Суд отказал в передаче кассационной жалобы подрядчика для рассмотрения в Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам. Таким образом, в силе остались решения нижестоящих судов, обязавших подрядчика вернуть генподрядчику более 107 млн руб. и уплатить около 20 млн руб. неустойки.

Спор возник из договора строительного подряда на выполнение работ по объектам трубопроводной инфраструктуры. Подрядчику был перечислен аванс в размере 61 млн руб., а всего на его счета и по его указанию третьим лицам поступило более 117 млн руб.

В ходе исполнения обязательств подрядчик допустил срыв сроков и был демобилизован с площадки. Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке, согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и потребовал возврата аванса.

Судебная экспертиза показала, что надлежащим образом были выполнены работы на сумму лишь 16,5 млн руб. Исходя из этого, суды признали требования заказчика обоснованными и постановили взыскать с подрядчика более 127 млн руб.

Подрядчик подал кассационную жалобу с просьбой отменить состоявшиеся судебные акты.

Верховный Суд согласился с позицией нижестоящих инстанций и указал, что доказательств невозможности своевременного выполнения работ по не зависящим от подрядчика причинам представлено не было.

Поскольку контракт расторгнут по инициативе заказчика, согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, у подрядчика отсутствуют правовые основания для возмещения каких-либо расходов, понесенных им в ходе выполнения контракта, сверх расходов, учтенных в составе стоимости выполненных работ, отметили в суде высшей инстанции.

Кроме того, судами установлено следующее: 

  • подрядчиком не соблюден порядок сдачи-приемки работ;
  • о готовности работ к приемке подрядчик не уведомил заказчика в надлежащем порядке, комплект необходимой для приемки работ документации не представлен.

В итоге Верховный Суд отказал в передаче кассационной жалобы подрядчика для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Подрядчику предстоит компенсировать заказчику более 127 млн руб.

Источник: Единый ресурс застройщиков

#законодательство #контракт #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

14
#законодательство

«Зеленый коридор» для инфраструктуры: судоходным шлюзам и пунктам пропуска повысили статус и снизили барьеры

С 1 сентября 2025 года вступили в силу ряд изменений в градостроительном законодательстве. Продолжаем знакомить участников отрасли с наиболее важными из поправок, которые упрощают процедуры создания и эксплуатации объектов и которые напрямую касаются вопросов государственной экспертизы
23
#строительство

«Моспроект-3» займется строительством метро в Красноярске

Группа "Моспроект-3", реализующая инфраструктурные проекты в Москве и регионах, проведет работы по созданию в Красноярске линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта
21
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована