23 сентября 2025 в 15:24 22
Комментировать

Верховный суд: расхождения сметы с техзаданием не дают подрядчику права расторгнуть госконтракт

Арбитражный спор вокруг капитального ремонта лаборатории Нижегородского НИИ эпидемиологии и микробиологии Роспотребнадзора завершён в пользу заказчика. Верховный суд РФ отказал подрядчику — ООО «СК Аврора» — в пересмотре дела, оставив в силе решения апелляции и кассации.

Суть спора

В 2022 г. «Аврора» выиграла электронный аукцион на 6,2 млн руб. для капремонта лаборатории. Уже в ходе работ подрядчик обнаружил, что локально-сметный расчёт не совпадает с техническим заданием и дефектной ведомостью: различались виды покрытий, потолков, радиаторов. Сославшись на превышение сметы более чем на 10 %, компания приостановила работы и направила уведомление об одностороннем расторжении контракта.

Позиция судов

Первая инстанция поддержала подрядчика, признав контракт расторгнутым.

Апелляция решение отменила: «незначительные расхождения» между техзаданием и сметой не препятствовали исполнению, подрядчик «принял всю документацию без возражений», а выявленные позже несоответствия относятся к предпринимательскому риску.

Суд подчеркнул:

«По ст. 309, 310, 716, 719 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ допускается только в строго установленных случаях. Подрядчик обязан был либо продолжить работы, либо доказать, что заказчик не устранил непригодную документацию в разумный срок. Таких доказательств не представлено».

Институт, добавил суд, исполнял свои обязанности и стремился урегулировать ситуацию.

Кассация согласилась с этим выводом.

Верховный суд подтвердил: само по себе несоответствие локально-сметного расчёта техзаданию и дефектной ведомости не является основанием для остановки работ и расторжения госконтракта.

Значение для практики

Решение подчёркивает: при исполнении госконтрактов подрядчик обязан руководствоваться техническим заданием и дефектной ведомостью как определяющими документами. Несогласованность сметного приложения, если основные документы корректны и соответствуют нормативам, не освобождает от обязательств и не даёт права на односторонний отказ.

Юристы отмечают, что этот вывод важен для всех участников закупок по 44-ФЗ: претензии к смете нужно заявлять до подачи заявки, а не в процессе исполнения контракта.

Документ: определение ВС РФ от 19.09.2025 № 301-ЭС25-8757 по делу А43-32731/2022

Источник: Гражданский контроль государственных закупок

#контракт #судебная практика
Комментировать

Комментарии

Комментировать

Вам может быть интересно

23
#строительство

«Моспроект-3» займется строительством метро в Красноярске

Группа "Моспроект-3", реализующая инфраструктурные проекты в Москве и регионах, проведет работы по созданию в Красноярске линии скоростного подземно-наземного легкорельсового транспорта
21
#судебная практика

«Обратная засыпка» претензий: суд отказал Архангельскому ГКУ в иске о переплате подрядчику

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавших Государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ГКУ ГУКС) в удовлетворении иска к акционерному обществу «Архангельскгражданреконструкция». Предметом спора стало требование о взыскании более 4,5 млн руб. как неосновательного обогащения подрядчика за якобы завышенные объемы обратной засыпки котлована
49
#контракт

Аванс — только на материалы: суды признали выплату зарплат за счёт аванса нарушением условий контракта

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: выплата зарплат за счёт аванса, предназначенного исключительно для закупки строительных материалов и оборудования, нарушает условия контракта и требования закона № 44-ФЗ. Действия подрядчика по использованию 76 млн рублей признаны нецелевым расходованием бюджетных средств